Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2015 ~ М-1430/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1394/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                   15 октября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... сельсовета ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... сельсовета ... района обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – УФССП России по ...), Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – МО по ОВИП УФССП России по ...) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя исковые требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по ... Сипкиной Т.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации ... сельсовета в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением решения об обязании администрации ... сельсовета в срок до *** ликвидировать свалку, находящуюся в северной части ...). Администрация ... сельсовета считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда не было. С момента вступления решения суда от *** администрация ... сельсовета не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Кроме того, администрации стало известно, что данный тепличный комплекс принадлежит ФИО5 что подтверждается договором купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ликвидированным АОЗТ «<данные изъяты>», который не разрешил администрации сельсовета сносить теплицы, объяснив это, тем, что он намерен обратиться в Арбитражный суд ... с заявлением о признании собственности данных теплиц, с целью потом оформить их в собственность землю под этими теплицами. В сентябре месяцев администрация сельсовета обратилась в ... суд с просьбой признать в качестве ответчика по данному делу ФИО7 Суд отказал администрации в смене ответчика. После отказа, администрация сельсовета работы по сносу теплиц не проводила, поскольку было зимнее время, земля замёрзла. Приступили к сносу теплиц только в *** *** года. В настоящее время решение суда исполнено полностью. Помимо всего вышеперечисленного, считаем, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Учитывая изложенное, просит освободить администрацию ... сельсовета ... от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на *** в 11 часов 00 минут, на *** на 10 часов 00 минут.

Истец администрация ... сельсовета ... не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие и, будучи уведомлённой надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание.

Ответчики УФССП России по ..., МО по ОВИП УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление администрации ... сельсовета ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить заявителю, что в случае не представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                       А.О. Буцких