Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1394/2015 ~ М-1430/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1394/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                   15 октября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ... сельсовета ... к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ... сельсовета ... района обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – УФССП России по ...), Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – МО по ОВИП УФССП России по ...) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя исковые требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по ... Сипкиной Т.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации ... сельсовета в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением решения об обязании администрации ... сельсовета в срок до *** ликвидировать свалку, находящуюся в северной части ...). Администрация ... сельсовета считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда не было. С момента вступления решения суда от *** администрация ... сельсовета не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Кроме того, администрации стало известно, что данный тепличный комплекс принадлежит ФИО5 что подтверждается договором купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ликвидированным АОЗТ «<данные изъяты>», который не разрешил администрации сельсовета сносить теплицы, объяснив это, тем, что он намерен обратиться в Арбитражный суд ... с заявлением о признании собственности данных теплиц, с целью потом оформить их в собственность землю под этими теплицами. В сентябре месяцев администрация сельсовета обратилась в ... суд с просьбой признать в качестве ответчика по данному делу ФИО7 Суд отказал администрации в смене ответчика. После отказа, администрация сельсовета работы по сносу теплиц не проводила, поскольку было зимнее время, земля замёрзла. Приступили к сносу теплиц только в *** *** года. В настоящее время решение суда исполнено полностью. Помимо всего вышеперечисленного, считаем, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Учитывая изложенное, просит освободить администрацию ... сельсовета ... от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на *** в 11 часов 00 минут, на *** на 10 часов 00 минут.

Истец администрация ... сельсовета ... не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие и, будучи уведомлённой надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание.

Ответчики УФССП России по ..., МО по ОВИП УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░