Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1154/2023 от 23.08.2023

<данные изъяты>

                                                                                           Дело 1-1154/2023

          УИД 35RS0010-01-2023-009981-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                               «26» октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Смирновой Т.Н.,

подсудимой Прокофьевой М.В. и её защитника – адвоката Проворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОКОФЬЕВОЙ М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2023 года около 09 часов 00 минут Прокофьева М.В., находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя последней, при этом ФИО1 сообщила Прокофьевой М.В. пин-код от вышеуказанной банковской карты. Прокофьева М.В., располагая банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, имея преступный умысел на незаконное обогащение и получение материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем снятия наличных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО1, и преследуя данную корыстную цель, 8 июня 2023 года около 13 часов 48 минут Прокофьева М.В., находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № и ввела пин-код. После чего Прокофьева М.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обналичивания со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 10.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в 13 часов 48 минут в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, и преследуя данную корыстную цель, 10 июня 2023 года в период с 10 часов 41 минуту по 12 часов 45 минут Прокофьева М.В., воспользовавшись ранее полученной от ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ № и ввела пин-код. После чего Прокофьева М.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обналичивания со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 10.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в 10 часов 41 минуту в сумме 500 рублей 00 копеек, в 10 часов 42 минуты в сумме 10 000 рублей 00 копеек, в 10 часов 53 минуты в сумме 5000 рублей 00 копеек, в 12 часов 45 минут в сумме 500 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами Прокофьева М.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимая Прокофьева М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Прокофьевой М.В. следует, что 8 июня 2023 года около 9 часов утра ее соседка ФИО1 пришла к ней домой, предложила выпить, отправила ее в магазин купить водки. Она пришла по адресу: <адрес>, магазин «Макси», взяла спиртное, закуску, корм для кота. В тот момент, когда она на кассе стала прикладывать банковскую карту к платежному терминалу, оплата не прошла, так как нужно было ввести пин-код. Она его не знала, поэтому, чтобы оплатить покупки, позвонила ФИО1, спросила у нее пин-код от карты, та его назвала. Затем она снова приложила карту, ввела пин-код, после чего оплата прошла. Далее она направилась домой с покупками. Пока шла домой, у нее появилась мысль, что можно снять денежные средства с банковской карты, так как теперь она знает пин-код. Вернувшись домой, она вернула карту ФИО1. Спустя какое-то время ФИО1 снова попросила сходить ее в магазин, купить бутылку какого-нибудь алкоголя, на что она согласилась и пошла в тот же магазин, где купила алкоголь. Далее она подошла к терминалу «Сбербанк», приложила банковскую карту, ввела пин-код, который ФИО1 ей сказала ранее, и сняла наличными денежными средствами 5000 рублей, чтоб потратить на свои нужны. Деньги она убрала в карман, а с покупками оправилась домой. Вернувшись домой, она поняла, что ФИО1 ничего не заметила, она вернула ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решила, что, если в следующий раз та попросит ее сходить в магазин, то она еще снимет деньги с ее карты. Сумму в размере 5000 рублей впоследствии она потратила на еду и на покупку телефона «Realmi С30 S». Телефон стоил 5100 рублей, купила она его себе, так как старый телефон у нее был сломан, впоследствии телефон она подарила своему сожителю ФИО6 10 июня 2023 года во время совместного распития спиртного ФИО1 вновь попросила ее сходить в магазин. Она, воспользовавшись предоставленной ей возможностью, решила, что может еще обналичить некоторые суммы в терминале «Сбербанк» с банковской карты ФИО1. Таким образом, она сняла 500, 10 000, 5000, 500 рублей в разное время при помощи того же терминала, с которого снимала денежные средства 8 июня 2023 года. Сняв данные суммы, она пришла домой по месту жительства и передала банковскую карту ФИО1 обратно. ФИО1 также ничего не заметила, никаких требований вернуть ей денежные средства не высказывала. Денежные средства, которые она сняла с карты ФИО1, потратила на собственные нужды и продукты питания. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Впоследствии ее участием была осмотрена видеозапись из магазина «Макси» по адресу: <адрес>, на котором девушка снимала денежные средства при помощи банковской карты через терминал «Сбербанк», в данной девушке она узнала себя по походке, одежде, телосложению, по манере поведения (т.1 л.д.58-61, 143-146).

Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 года с участием подозреваемой Прокофьевой М.В. и ее защитника Проворовой О.В., согласно которому был осмотрен оптический диск DVD+RW с видеозаписями от 08.06.2023 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Макси», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138-141).

Помимо признательных показаний подсудимой, виновность Прокофьевой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 8 июня 2023 года в утреннее время она находилась в <адрес> с соседкой М. (номер телефона: №) и ФИО3 - ее сожителем, вместе они распивали алкогольные напитки. Во время распития спиртного она передавала Р. банковскую карту «Сбербанк» № для того, чтобы та сходила в магазин за алкогольными напитками. Р. сходила в магазин, приобрела спиртное и по возвращению передала ей обратно банковскую карту, которую она убрала ее в кошелёк. Не помнит, сообщала ли она в тот день Р. свой пин-код от карты, но Р. его уже и так знала, так как она ей данный пин-код называла, возможно, Р. его запомнила. 10 июня 2023 года они снова выпивали вместе с Р., давала ли она ей свою карту в тот день, не помнит, но карта находилась при ней. Вместе с тем, с карты происходили следующие списания: 8 июня 2023 года в 13:48 – 5000 рублей, 10 июня 2023 года в 10:42 – 10 000 рублей, в 10:41 – 500 рублей, в 12:45 – 500 рублей, в 10:53 – 5000 рублей. Кто мог снять данные денежные средства, она не знает. Р. она разрешила пользоваться картой только для того, чтобы та купила бутылку водки. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, в собственности находится квартира (т.1 л.д.29-32, 163-164).

Указанные показания подтверждаются заявлением ФИО1 от 11.06.2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 08.06.2023 г. по 10.06.2023 г. расплачивалось ее банковской картой «Сбербанк» (т.1 л.д.8), а также протоколом выемки от 11.06.2023 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк № (т.1 л.д.34-36); протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 г. с участием Прокофьевой М.В., согласно которому было осмотрено помещение <адрес> (т.1 л.д.166-172);

    -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, дочери ФИО1, согласно которым она знает, у мамы есть соседка М., они знакомы около двух лет. 11 июня 2023 года она приехала к матери домой примерно в 11 часов, мама сказала ей забрать деньги, которые у нее остались, и пояснила, что она дала Р. карту и попросила купить бутылку водки, но у нее с карты было снято 21 000 рублей несколькими списаниями, при этом пин-код от карты она никому не сообщала. Она сразу подумала, что деньги с карты сняла Р., так как они ранее вместе распивали спиртное (т.1 л.д.24-25);

    -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК показаниями свидетеля ФИО3, гражданского супруга подсудимой, согласно которым в соседней с ними комнате проживает ФИО1, которая часто заходит к ним в гости с целью распития спиртного. Когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, то она часто просит М. сходить за спиртным. 8 июня 2023 года ФИО1 зашла к ним, они вместе распивали спиртное, и, когда оно закончилось, она передала М. свою карту «Сбербанка» и попросила сходить за спиртным. Через некоторое время М. вернулась, и они продолжили распивать спиртное. Впоследствии М. ещё несколько раз ходила в магазин за продуктами и спиртным. 9 и 10 июня 2023 года они также распивали спиртное. 10 июня 2023 года ФИО1 снова давала М. карту и просила сходить за спиртным. М. в этот день неоднократно ходила до магазина и приобретала продукты питания и спиртное, в том числе примерно в 10 часов 30 минут. 11 июня 2023 года их вызвали в отдел полиции, М. призналась, что тратила деньги с карты ФИО1 Сотовый телефон марки «Realmi», приобретенный на похищенные деньги, находится у него, хочет его выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела (т.1 л.д.52-53, л.д.73-74).

Указанные показания подтверждаются проколом выемки от 12.06.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят сотовый телефона марки «Realmi» (т.1 л.д.76-78); протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «REALMI» в корпусе темно-серого цвета (т.1 л.д.99-106);

    -оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Вологде, согласно которым им проводилась работа по уголовному делу №, осуществлялся выезд в магазин «Макси» по адресу: <адрес>. 15 июня 2023 года у гражданина ФИО7 была изъята на диск DVD+RW видеозапись за 8 июня 2023 года, диск был упакован в конверт белого цвета. В настоящее время диск находится при нем, готов его выдать добровольно (т.1 л.д.93-94).

Указанные показания подтверждаются проколом выемки от 22.06.2023 года, у свидетеля ФИО4 диска DVD+RW с видеозаписью из магазина «Макси» по адресу: <адрес>, за 8 июня 2023 года (т.1 л.д.96-98);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Вологде, согласно которым в рамках работы по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность к совершению преступления гражданки Прокофьевой М.В., которая была доставлена в ОП №1 УМВД России по г.Вологде для разбирательства (т.1 л.д.108-109);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 года - терминала для снятия наличных денежных средств, расположенного в магазине «Макси» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2023 года, согласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с № (т.1 л.д.82-85);

- протоколом осмотра документов от 19.07.2023 года, согласно которому были осмотрены документы о движении денежных средств по банковскому счету № дебетовой карты № на имя ФИО1 за период с 08.06.2023 по 10.06.2023 (т.1 л.д.115-130).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Прокофьевой М.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Действия Прокофьевой М.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимой по признаку хищения с банковского счета является верной, поскольку материалами дела подтверждается и в ходе судебного заседания установлено, что Прокофьева М.В. совершила хищение денежных средств путём их обналичивания с банковского счета ФИО1 №, открытого 10.01.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшей о ее материальном положении.

При назначении Прокофьевой М.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Прокофьевой М.В. установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 2 августа 2023 года Прокофьева М.В., страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты>. Прокофьева М.В. могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С участием Прокофьевой М.В. возможно проведение судебно-следственных действий. В принудительных мерах медицинского характера Прокофьева М.В. не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.134-136).

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих её личность, и сведений, содержащихся в материалах дела <данные изъяты>, суд признаёт Прокофьеву М.В. способной в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прокофьевой М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.20), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

Суд, при определении вида наказания, назначаемого Прокофьевой М.В., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующих данных на подсудимую, а также с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом при определении размера наказания, назначаемого Прокофьевой М.В. с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным признать совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств исключительной, и применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела санкции вмененной подсудимой статьи.

Преступление, за которое Прокофьева М.В. привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как видно из положений ч.6 ст.15 УК РФ, правовые основания для применения к Прокофьевой М.В. данной нормы имеются. Более того, учитывая добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, активное содействие последней органам предварительного следствия при расследовании преступления, <данные изъяты>, суд считает целесообразным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с наличием письменного заявления ФИО1, в котором она выражает свое желание примириться с Прокофьевой М.В., поскольку претензий к ней не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, а также с учетом мнения подсудимой Прокофьевой М.В., ранее не судимой, и ее защитника – адвоката Проворовой О.В., которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Прокофьевой М.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с полным возмещением подсудимой ущерба, причиненного преступлением, исковые требования потерпевшей не подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОКОФЬЕВУ М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию тяжести преступления, совершенного Прокофьевой М.В., с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ПРОКОФЬЕВУ М. В. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Прокофьевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства:

выписки по счету дебетовой карты на 1 листе; реквизиты для перевода на счет дебетовой карты на 2 листах; справки по операциям на 5 листах; полученную по запросу в ПАО «Сбербанк» выписку по счету № на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

DVD+RW «Y7200910D6P032X CPRM» диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от 22.06.2023 у свидетеля ФИО4 из магазина «Макси» за 08.06.2023, по адресу: <адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

сотовый телефон марки «Realmi» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 –№, хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности Прокофьевой М.В.;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, Прокофьева М.В. вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   А.В. Мариничева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>