Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8145/2023 ~ М-6709/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД №

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                                                  г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к Ж.А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Ж.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении Ж.А.Ю. был постановлен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу. Вина ответчика установлена данным приговором.

Указанным приговором были установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления: ответчик при помощи неустановленного лица совершил кражу денежных средств в особо крупном размере с банковских счетов ПАО «Сбербанк», принадлежащих К.В.Н., тем самым причинив последнему ущерб в размере 1 164 780руб..

На основании принятого решения ПАО «Сбербанк» возместил клиенту К.В.Н. причиненный ущерб в размере 1 164 780руб. 30 коп. за счет средств Сибирского банка ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства ПАО «Сбербанк» просил взыскать с Ж.А.Ю. ущерб, причиненный в результате виновных действий в размере 1 164 780 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Ж.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, письменных возражений не представил.

Суд, определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом <адрес> в отношении Ж.А.Ю. был постановлен обвинительный приговор, который ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу. Вина ответчика установлена данным приговором.

Ж.А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором были установлены обстоятельства совершения ответчиком преступления: в период не позднее ДД.ММ.ГГ., более точнее время не установлено, Ж.А.Ю. неустановленным способом узнал, что на счетах ПАО «Сбербанк», принадлежащих К.В.Н., открытых в <адрес>, имеются денежные средства в особо крупном размере. В период не позднее ДД.ММ.ГГ. у Ж.А.Ю., находящегося в неустановленном месте, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств в особо крупном размере с банковских счетов ПАО «Сбербанк», принадлежащих К.В.Н., открытых в <адрес>. Ж.А.Ю., осознавая объективные трудности совершения планируемого преступления самостоятельно, пришел к выводу о необходимости привлечения к его совершению иного лица, в связи с чем, в период не позднее ДД.ММ.ГГ., более точное время не установлено, в ходе общения в неустановленном месте с неустановленным лицом, сообщил о своих преступных намерениях и предложил неустановленному лицу совершить тайное хищение имущества К.В.Н. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании принятого решения ПАО «Сбербанк» возместил клиенту К.В.Н. причиненный ущерб в размере 1 164 780руб. 30 коп. за счет средств Сибирского банка ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба 1 164 780 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ж.А.Ю. также подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в размере 14 023,90 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.Ю., паспорт иностранного гражданина №, в пользу Т.Т.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба 1 164 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.