Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2023 ~ М-384/2023 от 02.08.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000630-54

Дело № 2- 436/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Денкс Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Денкс Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Денкс Н.М. заключен кредитный договор ... от 12 января 2022 г. о предоставлении кредита на сумму 242 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяцев под 19,9% годовых. По состоянию на 27 июня 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 158 042 руб. 83 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не выполнено. 31 мая 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12 января 2022 г., который 14 июня 2023 г. отменен. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 12 января 2022 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12 января 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 158 042 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 руб. 86 коп.

17 августа 2023 года указанное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного ст.232.2 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 33 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Закона о банкротстве.

    В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.062012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Указанная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ, в определении от 25.03.2021 № 522-О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

... г. решением Арбитражного суда Архангельской области Денкс Н.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ...г.

Поскольку исковое заявление подано кредитором должника, признанного несостоятельным (банкротом), исковое заявление ПАО Сбербанк к Денкс Н.М. о расторжении кредитного договора ... от 12 января 2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 360 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от 25.07.2023, ... от 25.05.2023.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 4 360 руб. 86 коп., подлежит возврату истцу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В силу требований ч.3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением суда от 17 августа 2023 г. меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – к Денкс Н.М. о расторжении кредитного договора ... от 12 января 2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, право обратиться с заявленными требованиями в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) государственную пошлину в размере 4 360 руб. 86 коп., уплаченную платежными поручениями ... от 25.07.2023, ... от 25.05.2023, за подачу искового заявления по гражданскому делу ....

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего определения.

Арест, наложенный определением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 августа 2023 г. на имущество, принадлежащее Денкс Н.М., в пределах заявленных исковых требований в сумме 158 042 руб. 83 коп., отменить после вступления в законную силу настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня вынесения судом первой инстанции с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина