Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-840/2023 от 29.08.2023

Уголовное дело № 1-840/2023

(12201460030001548)

50RS0035-01-2022-008095-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года,         г. Подольск, Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Костюнина Д.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Павельева Г.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МГКА «Консультант» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павельева ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Павельев Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Павельев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, находясь по месту регистрации в комнате № расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, в ходе конфликта, с находившейся там же ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия - хозяйственный нож, который он взял со стола, размещенного в указанной выше комнате, и удерживая этот нож в руке, нанес ФИО1 удар в область тела справа, причинив ей следующее телесное повреждение: проникающее ранение передней брюшной стенки справа, клинически расцененное как колото-резанное, с повреждением желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум, которое в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Павельев Г.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания Павельева Г.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его сожительница ФИО1 находясь дома пообедали и выпили пива. Примерно в 19:00, его сожительница ФИО1 попросила у него 500 рублей чтобы купить пива, он ей дал 500 рублей, но сказал, чтоб та отдала ему сдачу не менее 300 рублей. Около 20 часов 00 минут, его сожительница ФИО1 вернулась из магазин принесла пиво 1,5 литра «Охота крепкое» и вернула ему сдачу в размере 150 рублей, после чего у них начался словесный конфликт, так как та ему вернула не все деньги. Во время словесного конфликта его сожительница ФИО1 с компьютерного стала взяла кухонный нож с ручкой коричневого цвета и замахнулась на него, в это момент у них началась борьба, а именно они стояли друг на против друга. Он схватился левой рукой за лезвие ножа, перехватил нож при этом порезав себе две фаланги пальцев. После того как у него оказался нож в левой руке, он перевернул нож, и лезвие ножа было уже направлено в сторону тела ФИО1 и он в порыве гнева ударил свою сожительницу ФИО1 в область правой части туловища данным ножом. Хочет отметить, что ФИО1 намного меньше его по телосложению, и соответственно физически слабее. После чего он положил нож на компьютерный стол, а его сожительница ФИО1 легла на кровать, из ее рта пошла пена и кровь. Далее он вызвал скорую помощь. В этот день в квартире находились он, ФИО1 и его сестра ФИО9 В комнате, где все произошло они были со ФИО1 вдвоем. Примерно в 21:00, приехала скорая помощь, которым он сообщил, что у ФИО1 случился приступ эпилепсии, так как после того как он ударил ФИО1 ножом, ФИО1 легла на кровать, и у нее действительно случился приступ эпилепсии и только когда у ФИО1 была эпилепсия он вызвал скорую помощь. Он передал ФИО1 сотрудникам скорой помощи, вернулся в свою комнату, а через некоторое время пошел в магазин за пивом.

Вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что действительно причинил ФИО1, ножевое ранение ножом с рукоятью сине-белого цвета он признает в полном объеме, сожалеет и раскаивается. (л.д.45-47, 57-58, 149-150)

После оглашения показания, подсудимый Павельев Г.В. подтвердил из в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Павельевым Г.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1, в судебном заседании показала, что с Павельевым Г.В. она находилась в близких отношениях, они проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером она взяла дома их общие деньги и пошла в магазин за алкоголем. Купив 1 бутылку пива, она вернулась домой, где у неё в подсудимым начался скандал из-за того, что она не донесла сдачу. Она помнит, что они с Павельевым Г.В. ругались, она хотела уйти, потом увидела на себе кровь и затем очнулась в больнице.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пошла в магазин «КБ» для того что бы Павельеву Г.В. купить пива, при этом она взяла из дома из сейфа 200 рублей. На протяжении дня Павельев Г.В. выпил 0,5 литра водки, после употребления алкоголя Павельев Г.В. бывает агрессивный. В магазине она купила 1,5 литра пива «Охота крепкое» за 115 рублей и пошла домой. Вернувшись домой около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., она отдала Павельеву Г.В. пиво и передала сдачу, которые он убрал в сейф. Павельев Г.В. выпил 2 стакана пива, и в этот момент она ему сообщила, что собрала вещи и уходит от него навсегда, поскольку он ее оскорбляет и она устала это терпеть. Когда она подошла к двери комнаты, где стоял ее пакет, то Павельев Г.В. стоял у нее за спиной в этот момент она почувствовала сильную боль на правом плече, то есть Павельев Г.В. силой ее схватил за плечо, с силой развернул и толкнул на кровать, куда она села. Когда она встала с кровати на ноги, Павельев Г.В, находился рядом с ней практически вплотную, на расстоянии не более 30 см.. Павельев Г.В. обзывался в ее адрес нецензурной бранью, но никаких угроз убийством не высказывал, в комнате они были вдвоем. Во время конфликта с Павельевым Г.В. кроме ножевого ранения тот ей больше никаких телесных повреждений не наносил, она ему также не наносила телесные повреждения. Никакой нож она в руки не брала, поскольку необходимости в этом не было. Когда они с Павельевым Г.В. стояли вплотную друг к другу, она опустила правую руку в область живота и увидела кровь, а также увидела у Павельева Г.В. нож в левой руке с серо-голубой ручкой. Самого удара она не почувствовала, поняла когда увидела кровь. Что происходило дальше она не помнит, очнулась в скорой помощи. Где Павельев Г.В. мог порезать пальцы рук, ей неизвестно, тот находился в очень сильном опьянении и она не исключает, что когда тот брал нож со стола, мог самостоятельно порезать себе пальцы, поскольку лезвие ножа большое и острое. (л.д.28-32, 114-115)

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что тогда помнила всё лучше, а также просила не наказывать строго Павельева Г.В. поскольку она его простила и примирилась с тем.

Свидетель ФИО5, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> братом Павельевым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат ведет аморальный образ жизни, постоянного источника доходов не имеет, употребляет спиртные напитки. У неё с братом периодически происходят конфликты, на почве употребления им алкогольной продукции, поскольку тот становится неадекватным и конфликтным. На протяжении 1 года ее брат сожительствует с женщиной по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы примерно в 20 часов 00 минут, и начала заниматься бытовыми делами. Спустя некоторое время в квартиру вернулась гр. ФИО1 (которая является гражданской супругой (сожительница) ее брата). Ее брат в это время находился у себя в комнате, чем тот там занимался она не может сказать, поскольку не интересовалась, но скорее всего употреблял алкогольные напитки. Когда ФИО1 зашла в комнату к Павельеву, то она услышала скандал, то есть те начали разговаривать на повышенных тонах между собой по поводу каких-то денег, Павельев требовал от ФИО1 500 рублей. В ходе словесного конфликта она услышала, звуки борьбы (шлепки) (как будто кто-то кого-то бил), что там происходило ее это сильно не волновало, поскольку ее брат когда пьяный всегда пытается с кем-нибудь поконфликтовать. Примерно в 21 час 00 минут к ним в квартиру приехала скорая помощь, и она увидела как ФИО1 забирают врачи, и Павельев сказал врачам что у ФИО1 случился приступ эпилепсии. После того как врачи уехали Павельев зашел к себе в комнату оделся и вышел на улицу, взяв с собой сумочку. Примерно через 10 минут Павельев вернулся домой с бутылкой пива. Когда Павельев выходил на улицу то она увидела в общем коридоре квартиры следы крови а также в ванной комнате. Когда ФИО2 вернулся домой, она у него спросила что за кровь в коридоре и в ванной комнате, на что тот ничего ей не ответил, но отреагировал неадекватно, и сразу же ушел к себе в комнату и закрылся там. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Павельева в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в квартире кроме нее, Павельева и ФИО1 никого не было. В комнату к Павельеву она не заходила и в принципе не заходит и не знает, что у Павельева в комнате находится и какие предметы. Все ножи которые ей принадлежат с деревянными ручками она забрала себе. Все комнаты в квартире изолированы другу от друга и закрываются на замки. (л.д. 33-35).

Помимо этого, виновность подсудимого Павельева Г.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует что, ДД.ММ.ГГГГ в ПХО ПГКБ бригадой скорой помощи доставлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резанная ранение передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, госпитализирована во 2-е хирургическое отделение ПГКБ, травму получила от сожителя Павельева ФИО11, по адресу: <адрес>

- справкой ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра комнаты в <адрес>, в комнате № на полу возле письменного стола были обнаружены следы вещества бурового цвета. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук с металлической кружки, следы пальцев рук с бутылки, след обуви, тампон с пятнами бурого цвета. (л.д. 6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, Павельев Г.В. указал на верхнюю полку шкафа на балконе, где он спрятал нож с ручкой синего цвета с пятами вещества бурого цвета на лезвии. Указанный нож был обнаружен и изъят. (л.д. 65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственного бытового назначения (кухонным ножом) и к категории холодного оружия не относится (л.д.90-92);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в выводах которого указано, что у гражданки у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: проникающее ранение передней брюшной стенки справа, клинически расцененное как колото-резанное, с повреждением желудочно-ободочной связки, гемоперитонеум. Повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении от 18.06.2023г.. Место приложения травмирующей силы передняя брюшная стенка справа, направление травмирующей силы сверху вниз, справа налево. Данное повреждение квалифицируется согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра ножа, с рукоятью сине-белого цвета, который имеет размеры общая длина 322 мм., длина клинка 191 мм., толщина обуха клинка 1,5 мм, длина рукояти 132 мм., ширина рукояти в средней части 32 мм., толщина рукояти в средней части 21 мм., потерпевшая ФИО1 пояснила, что именно этим ножом Павельев Г.В. нанес ей ножевое ранение в область тела с правой стороны, данный нож она узнает поскольку незадолго до причинения ей повреждений она им пользовалась, нарезая продукты питания (л.д. 119).

Таким образом, совокупность, последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства доказательств, признается судом достаточной, для признания Павельева Г.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Павельева Г.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО1, об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения подсудимым, а также показаниями свидетеля ФИО5, слышавшей, как между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, после чего потерпевшую увезла скорая помощь и видевшей на полу общего коридора и ванной комнаты следы крови, так и письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также заключениями экспертиз.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела и в совокупности воссоздают картину произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, у суда нет никаких оснований полагать, что телесные повреждения ФИО1, причинены не подсудимым Павельевым Г.В., а при иных обстоятельствах.

Таким образом, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Павельева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что Павельев Г.В., действуя умышленно, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанёс им ФИО1 один удар в область жизненно важных органов, при этом не мог не осознавать характер своих действий и возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Павельев Г.В. в ходе следствия давал подробные показания, а также указал место нахождения орудия преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Павельев Г.В. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких, вину признал, раскаялся, принёс извинения потерпевшей, которая его простила и не настаивает на строгом наказании, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ведет аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки, на него поступают жалобы от соседей), на учете у психиатра не состоит, с 2001 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости».

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Павельев Г.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, инкриминируемого деяния. У Павельева Г.В. имеются признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (летучие токсические вещества, алкоголь) средней стадии. В период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, Павельев Г.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социльаной реабилитации Павельев Г.В. не нуждается. (л.д. 183-184).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности Павельева Г.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление Павельева Г.В., с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также в целях ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, считает необходимым назначить Павельеву Г.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Павельев Г.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание не отбыто.

Учитывая, что настоящее преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершено Павельевым Г.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Павельеву Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Ординарцева А.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3120 рублей.

Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособного Павельева Г.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 25 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░