Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2023 ~ М-2366/2023 от 22.03.2023

    Дело №2-5472/2023                   УИД: 50RS0021-01-2023-002936-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 августа 2023 г.

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    При секретаре ФИО5,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к наследственной массе умершего ФИО3, просило взыскать с наследников в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества: 46 305 рублей 80 копеек – основной долг; 28 575 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № BW_271_P09167708_RU, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 000 рублей под 36% годовых.

Между КБ «Интерпромбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор №ПРП-01-2020/189 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, права требования, в том числе по кредитному договору № BW_271_P09167708_RU от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ПАО Банк «ФК Открытие»

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках у истца не имеется, в связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском в суд.

В процессе рассмотрения гражданского дела, в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила предоставить рассрочку для выплаты задолженности, пояснила суду, что не знала о кредитном договоре.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что вступили в права наследства на землю и дом, указала, что сторона ответчика не знала о кредитном договоре.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № BW_271_P09167708_RU, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 000 рублей под 36% годовых.

Между КБ «Интерпромбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор №ПРП-01-2020/189 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, права требования, в том числе по кредитному договору № BW_271_P09167708_RU от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ПАО Банк «ФК Открытие»

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Согласно расчету исковых требований, задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет: 46 305 рублей 80 копеек – основной долг; 28 575 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО6, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2.

    В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга в размере 46 305,80 руб. подлежащим удовлетворению.

    В отношении требований о взыскании процентов суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

    При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

    Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Первая просрочка по платежам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело №, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

    Извещение о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» является кредитором по договору от ДД.ММ.ГГГГ № BW_271_P09167708_RU, было направлено нотариусу ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ.

    В суд с иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года с момента просрочки первого платежа и смерти заемщика. Сведения о том, что истец является кредитором по спорному кредитному договору направлены нотариусу более чем через два года. Доказательств того, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, либо исковым заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущении Банком злоупотребления правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора, на основании чего, в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано.

    Суд также принимает во внимание, что копия кредитного договора, заключенного с умершим, в материалы дела не представлена, в связи с чем суду не представляется возможным установить существенные условия кредитного договора в виде процентной ставки за пользование кредитом.

    В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 589,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие задолженность по кредитному договору в сумме 46 305,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 589,17 руб.

    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

    Судья                                                                               А.И. Пушкина