Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4077/2022 ~ М-4022/2022 от 30.11.2022

УИД 74RS0017-01-2022-005261-91

Дело № 2-4077/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Поздеевой Н.М.,

с участием прокурора                Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Владимира Павловича, Гусева Валерия Владимировича к Коженкову Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Гусев В.П., Гусев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Коженкову Ю.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый). В указанном жилом доме с <данные изъяты> года зарегистрирован Коженков Ю.А., который является сыном ФИО7, бывшей супруги истца Гусева В.П., с которой последний состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым В.П. и его бывшей супругой ФИО7 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, которым Гусеву В.П. в собственность была передана 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Фактически ответчик никогда не проживал в спорном доме, регистрация ему была необходима для трудоустройства. Место жительства ответчика неизвестно, его вещей в доме не имеется. Ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании истец Гусев В.П., а также его представитель, допущенный для участия в деле по ходатайству истца – Шмит Н.Г., на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гусев В.П. суду дополнительно пояснил, что Коженков Ю.А. фактически никогда не проживал в доме, его вещей там не было и нет, он проживает отдельно. Мер ко вселению в дом ответчик не предпринимает. В доме в настоящее время проживает бабушка ответчика. ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с устным требованием сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени в добровольном порядке Коженков Ю.А. этого не сделал.

Истец Гусев В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37, 42).

Ответчик Коженков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.39).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.38).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что Гусеву В.П. и Гусеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке: за Гусевым В.В. – ДД.ММ.ГГГГ, за Гусевым В.П. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены в собственность ФИО7 и Гусева В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли каждому (л.д.21-22).

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (до заключения брака – ФИО3) И.В. и Гусевым В.П. – расторгнут (л.д.27).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и Гусевым В.П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, Гусеву В.П. в собственность передана <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Из искового заявления, пояснений истца Гусева В.П. в судебном заседании следует, что ответчик Коженков Ю.А. является сыном его бывшей супруги – ФИО7. В спорном жилом доме ответчик никогда не проживал, его вещей в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>) следует, что истец Гусев В.П. состоял в браке с матерью ее бывшего супруга – ФИО7 С Коженковым Ю.А. они проживали в квартире адресу ее регистрации – с <данные изъяты> года. В доме истца ответчик был зарегистрирован лишь для трудоустройства. В дом он никогда не вселялся и там не проживал. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ приезжала в гости к Гусевым, но вещей ответчика в доме не было.

Свидетель ФИО11 (<данные изъяты> суду показал, что со слов Гусева В.П. известно о регистрации в доме по <адрес> сына бывшей супруги Гусева В.П. – Коженков Ю.А. В указанном доме ответчика никогда не видел, его вещей там не имеется. Пытался ли ответчик вселиться в спорный дом ему не известно. Со слов Гусева В.П. свидетель знает о том, что конфликтных отношений между истцами и ответчиком не было. Препятствий для проживания в спорном доме Коженкова Ю.А. со стороны истцов не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно адресной справки ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.41) в жилом доме по адресу: <адрес> Коженков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания Коженкова Ю.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещей там не имеется, он имеет другое постоянное место жительства, членом семьи собственников не является.

Сам по себе факт регистрации Коженкова Ю.А. в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этом доме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусева Владимира Павловича, Гусева Валерия Владимировича удовлетворить.

Признать Коженкова Юрия Алексеевича (паспорт гражданина РФ: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий              Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 30.12.2022