Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2024 (12-736/2023;) от 28.12.2023

Дело 12-83/2024 г.

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года.                     <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО9., с участием ФИО7 представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора «Юридическая компания «Крым» ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 на 5 км. <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак М300РТ82, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение в прямом направлении, в нарушении требований дорожной разметки «Движение направо», в результате чего допустил столкновением с транспортным средством TOYOTA GOROLLA, государственный регистрационный знак А883УМ82, под управлением водителя ФИО6

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 не согласный с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его вышестоящему должностному лицу и постановлением врио заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 не согласный и с данным постановлением, в установленные законом сроки, через своего представителя, обжаловал его в суд, в обосновании чего указал, что со стороны другого участника ДТП ФИО6 также имеется нарушение правил дорожного движения, поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО7, представитель ФИО1, жалобу поддержал и пояснил, что не оспаривая факт ДТП и участие в нем ФИО1, вместе с тем считает, что имела место обоюдная форма вину у двух водителей участников ДТП, поэтому водитель ФИО6 также подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав участников процесса и изучив материалы следует сделать следующий вывод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указанное требование закона выполнено не было.

Так, из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ГИБДД УМВД по <адрес> от лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, в порядке ст.30.1 КоАП РФ, поступила жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности и постановлением заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, эта жалоба оставлена без удовлетворения, при этом представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и другого участника ДТП ФИО6, который фактически являлся потерпевшим по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления информации о присутствии выше указанных лиц, равно как и о причинах их неявки либо надлежащем извещении не имеется.

Таким образом, должностным лицом не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другого участника ДТП и их надлежащем извещении, что повлекло нарушение требований ч.2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора «Юридическая компания «Крым» ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья:                    ФИО10