Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2023 ~ М-1292/2023 от 23.11.2023

УИД 81RS0006-01-2023-002444-42 <данные изъяты>

Дело № 2-1346/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Гагариной О.В.,

с участием представителя истца Ярковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Яркова Григория Алексеевича к Магомедовой Светлане Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

Ярков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тупицыной С.В. об обращении взыскания по исполнительным документам на земельный участок, жилой дом и автомобиль. В обоснование требований указывает, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю) находятся исполнительные производства о взыскании с Тупицыной С.В. в пользу Яркова Г.А. задолженности, в том числе № на сумму 175128 рублей, № на сумму 35186 рублей 56 копеек, № на сумму 112738 рублей 93 копейки, № на сумму 139489 рублей 45 копеек. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника Тупицыной С.В., в ходе которой установлено, что у Тупицыной С.В. в собственности имеется имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, площадью 27,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Должник Тупицына С.В. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, длительное время в счет погашения долга ничего не выплачено. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 27,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Тупицына С.В. зарегистрировала брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия Магомедова.

Определением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Яркова Г.А. к Магомедовой С.В. об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец Ярков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Яркова Н.А. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Магомедова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила, возражения по существу требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю Горучава А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом на основе материалов дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Магомедовой (Тупицыной) С.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Яркова Г.А. Общая сумма долга должника Магомедовой (Тупицыной) С.В. по сводному исполнительному производству составляет 491483 рубля 15 копеек, в том числе основной долг в размере 459105 рублей 16 копеек, исполнительский сбор в размере 32377 рублей 99 копеек.

В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства:

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173823 рубля 92 копейки (175128,0 (сумма долга) – 1304,08 (сумма, взысканная по исполнительному производству));

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу № (№), сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111901 рубль 99 копеек (112738,93 (сумма долга) – 836,94 (сумма, взысканная по исполнительному производству));

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу № (№), сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138453 рубля 91 копейка (139489,45 (сумма долга) – 1035,54 (сумма, взысканная по исполнительному производству));

- №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по делу № (№), сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34925 рублей 34 копейки (35186,56 (сумма долга) – 261,22 (сумма, взысканная по исполнительному производству)).

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у Магомедовой (Тупицыной) С.В. отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Магомедова (Тупицына) С.В. в реестре банкротов не значится.

По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедова С.В. получателем пенсий и иных социальных выплат не является. В предоставлении информации о трудовой деятельности должника отделением отказано.

По сведениям, представленным в материалы дела Инспекцией государственного технического надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за Магомедовой (Тупицыной) С.В. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, не регистрировались.

Из ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за Магомедовой (Тупицыной) С.В. маломерные суда не зарегистрированы.

По информации, представленной Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за Магомедовой (Тупицыной) С.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем составлена справка о нецелесообразности объявления в розыск данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. передвижение его на территории г. Перми и Пермского края за 2022 и 2023 годы не зафиксировано, административные правонарушения на нем не совершались, полис ОСАГО на него не оформлялся.

Магомедовой (Тупицыной) С.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 4, площадью 3700 кв. м, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв. м, кадастровый № (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Зарегистрированы ограничения прав на объекты недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Также Магомедовой (Тупицыной) С.В. на праве собственности принадлежат помещение, вид разрешенного использования – жилое, площадь 51,2 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества подлежащего описи и аресту, неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника Магомедовой (Тупицыной) С.В. (<адрес>), однако по данному адресу должник не проживает много лет, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено.

Анализ представленных доказательств указывает на то, что должник Магомедова (Тупицына) С.В. не принимает меры к добровольному исполнению требований исполнительных документов в полном объеме. Неисполнение судебных актов носит длительный характер. Принятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства, отысканию имущества на которое в первую очередь обращается взыскание, оказались нерезультативными. Долг должником не погашен.

В силу требований статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, применяя положения статьей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, приходит к выводу, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 27,1 кв. м, кадастровый №, не может быть распространен имущественный иммунитет, поскольку данное жилое помещение не является для должника Магомедовой (Тупицыной) С.В. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Должник Магомедова (Тупицына) С.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в спорном жилом доме не проживает длительное время, а проживает согласно телефонограмме на территории Республики Дагестан, что указывает на отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении.

Земельный участок, составляющий предмет спора и на котором расположен спорный жилой дом, также не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства. В данном случае Магомедова (Тупицына) С.В. неисполненные обязательства имеет.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительных документов ответчик Магомедова (Тупицына) С.В. не представила.

При установленных обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом является мерой принудительного исполнения, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При таких обстоятельствах, заявленный иск Яркова Г.А. об обращении взыскания за земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности Магомедовой (Тупицыной) С.В., является обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание по сводному исполнительному производству № на принадлежащие Магомедовой (Тупицыной) С.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3700 кв. м, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв. м, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яркова Григория Алексеевича (ИНН №) удовлетворить.

Обратить по сводному исполнительному производству № на принадлежащие Магомедовой Светлане Валерьевне (ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3700 кв. м, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв. м, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.