Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1508/2019 от 17.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца Дементьевой Т.Ю.,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Сильяновой Т.И.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2019 по исковому заявлению Дементьевой Т.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права на освобождение доходов от налогообложения,

установил:

Дементьева Т.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области, в котором просит признать за ней право на освобождение от уплаты налогов, в соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, как доход, полученный в порядке дарения от члена семьи ФИО4 В обоснование указывает, что после смерти ее родителей, ее дядя ФИО4, на основании решения Исполнительного комитета Ефремовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., стал ее попечителем, и она стала проживать вместе с ним по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 и стала проживать совместно с ним сначала в г. <данные изъяты> Тульской области, затем в г. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее дядя ФИО4 проживал совместно с ней и ее семьей в
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ей квартиру, расположенную по <адрес>. Со времени смерти ее родителей дядя был ей как отец, помогал морально и материально, оказывал поддержку ей и ее сыну. Она является наследником второй очереди к имуществу ФИО4 по праву представления. Считает, что дядя ФИО4 являлся членом ее семьи, в связи с чем она должна быть освобождена от уплаты налогов в соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Дементьева Т.Ю. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Сильянова Т.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Дементьевой Т.Ю. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации. В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ инспекция начала проверку уточненной декларации, то есть новую камеральную проверку, срок окончания которой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на данный момент срок камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ не истек, результат проверки не известен, соответственно права налогоплательщика не нарушены и спора о праве нет. К тому же, для данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета принимается одновременно с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.

Пунктом 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком
Дементьевой Т.Ю. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., то есть до окончания камеральной проверки первичной налоговой декларации.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок окончания камеральной налоговой проверки налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, поданной истцом Дементьевой Т.Ю., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дементьевой Т.Ю. к МИФНС России № 9 по Тульской области о признании права на освобождение доходов от налогообложения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дементьевой Т.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области о признании права на освобождение доходов от налогообложения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий