Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12990/2019 от 02.10.2019

Судья:Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-12990/2019

(гр. дело № 2-458/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Салдушкиной С.А.

При секретаре – Учаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Юдиной В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной К.В. – Рядинской О.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 мая 2019 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Юдиной В.В., Юдиной К.В. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте жилом доме площадью 43.5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований Юдиной В.В., Юдиной К.В. к Администрации г.о. Самара, <адрес>, Магомедову И.А. Вершининой А.В. о признании права общей долевой собственности по 1\ 3 доле каждый на земельный участок, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании права в порядке наследования на самовольно возведенный обьект - жилой дом, общей площадью 159,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о признании результата межевания недействительным, наличия реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес> и исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес> об установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м., по адресу: <адрес> в представленных координатах, об обязании Вершининой А.В. не чинить препятствий Юдиной К.В. и Юдиной В.В. в пользовании жилым домом, площадью 159,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Юдиной А.В. и её представителем Шишук А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина В.В., Юдина К.В. обратились с иском к Администрации Красноглинского района г. Самара, Администрации г.о. Самара, Магомедову И.А., Вершининой А.В. о признании права общей долей собственности на земельный участок и на самовольно возведенный объект в порядке наследования, об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительным, признании кадастровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они и ответчик Вершинина (Юдина) А.В. являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №, в рамках которого ФИО3, Юдиной В.В., ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом, назначение - жилое, площадью 43,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Юдина В.В. и ФИО3 распорядились своими долями, подарив их ФИО7 После этого. ФИО7 обратился в суд и исковым заявлением к ФИО9 с требованием не чинить препятствие в пользовании вышеуказанным домом, передать ключи от дома и от калитки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г. Самары от 27.12.2016г. отменено и в иске ФИО7 к ФИО9 отказано. Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда было установлено, что согласно материалам инвентарного дела последняя инвентаризация по домовладению № по <адрес>, проводилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Зарегистрирован был бревенчатый дом площадью 43,5 кв.м., который и вошел в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 и в отношении него выдавались свидетельства о праве на наследство, на основании которых за ними регистрировалось право собственности на указанное имущество, и в последствии ими проводилось отчуждение именно данного имущества.

Судом было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой дом в указанных характеристиках перестал существовать и на его месте возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 154,9 кв.м., который до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 43,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Юдина В.В., Юдина К.В., Агров Ю.И. обратились в суд с заявлением признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Потякиной Т.Н.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юдиной В.В., ФИО3, ФИО7 удовлетворены. Свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства площадью 43,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданные нотариусом ФИО8 в рамках наследственного дела № открытого после смерти ФИО4 признаны недействительными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу являются: ФИО3, ФИО9, Юдина В.В.

ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом, площадью 43,50 кв.м., расположенном на земельный участок, площадью 525 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (по реестру №), после смерти своего отца - ФИО5.

ФИО5 приобрел данный объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного по реестру за номером № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.

ФИО1 в свою очередь унаследовал указанный жилой дом после смерти матери, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (номер по реестру 2339 и справки бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, ФИО2 являлась законным владельцем земельного участка, общей площадью 525 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресе: <адрес>.

ФИО4 являлся также законным правообладателем данного земельного участка, несмотря на то, что и не зарегистрировал свое право.

Истцы полагают, что имеют право оформить в собственность земельный участок, принадлежащий ФИО4

При подготовке схемы расположения земельного участка, площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением координат поворотных точек данного земельного участка, кадастровым инженером ООО «Группа «Оникс» ФИО10 было обнаружено пересечение границ участка с соседним участком с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный участок по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности Магомедову И.А. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным ЕГРН при внесении координат поворотных точек участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м. он полностью налагается на земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истцами было выявлено, что сведения о границах земельного участка № внесены в ГКН в 2008 году не верно и изначально не соответствовали расположению участков на местности.

Также истцы обратились к нотариусу выдать свидетельства о праве на наследство по закону на объект - жилой дом, площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, однако получили отказ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на жилой дом.

Согласно технического паспорт, изготовленного ООО «Кад-АСТРа» объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 154,9 кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ

Из технического заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что угрозу безопасности жизни и здоровью граждан ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден.

Согласно, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. органов государственного пожарного надзора, согласно которому, при возведении жилого дома нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Истцами получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому, жилой дом соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03.

Наследодатель осуществил постройку самовольного жилого дома на земельном участке, который принадлежал его отцу на праве постоянного бессрочного пользования. На момент обращения истцов в суд спорный объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами были предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата получено не было. Зарегистрировать свое право истцы не имеют возможности, так ка самовольная постройка не вошла в наследственную массу, при этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Юдина А.В. единолично пользуется жилым домом 154,9 кв.м., тогда как в наследство она вступала наряду с другими сестрами на другой объект, а именно: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадь 43,5 (сорок три целых пять десятых) кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, который прекратил свое существование еще при жизни наследодателя. В настоящее время ответчик создает препятствие истцам в вселении и проживании в спорном жилом помещении. Она не пускает их в дом, ключи от дома и от калитки забора не передает. Прийти к соглашению о порядке пользования жилым домом также не получается. У истцов нет другой возможности, помимо судебной, устранить препятствие во владении и пользовании жилым домом

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования истцы просят суд признать за Юдиной В.В., Юдиной К.В. право общей долевой собственности по 1/3 каждой в порядке наследования на земельный участок, площадью 525 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Юдиной В.В., Юдиной К.В. право общей долевой собственности по 1/3 каждой в порядке наследования на самовольный объект - жилой дом, общей площадью 159,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания недействительным и наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 9 в координатах указанных в иске.

Обязать Вершинину А.В. не чинить препятствий Юдиной К.В. и Юдиной В.В. в пользовании жилым домом, площадью 159,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - жилом доме, площадью 43,5 кв.м.,1963 года постройки, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Юдина В.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной К.В. – Рядинская О.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что имеются все законные основания для признания за ними права собственности на спорный земельный участок и жилой дом на нем в порядке наследования. Считает несостоятельными выводы суда о том, что земельный участок не может перейти к истцам в порядке наследования по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Юдина А.В. и её представитель Шишук А.Б., в суде апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились,, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества. Соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности. Если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что Кутумовой Е.В., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома <адрес> общей площадью 525 кв.м.

На основании свидетельства о праве наследования по закону ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2 собственником жилого дома <адрес>, ул. <адрес>ю 29 кв.м. стал ФИО1, который на основании разрешения <адрес> возвел пристрой.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продал ФИО5 жилой дом площадью 43,5 кв.м. <адрес> расположенный на земельном участке мерой 525 кв.м.

При этом судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО5 не оформляли земельный участок на каком-либо праве.

В последующем после смерти ФИО5 умершего 25ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрел право собственности на жилой дом, площадью 43,50 кв.м., расположенном на земельный участок, площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (по реестру №), после смерти своего отца - ФИО5

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело №, в рамках которого ФИО3, Юдиной В.В., ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом, назначение - жилое, площадью 43,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Юдина В.В. и ФИО3 распорядились своими долями, подарив их ФИО7 После этого. ФИО7 обратился в суд и исковым заявлением к ФИО9 с требованием не чинить препятствие в пользовании вышеуказанным домом, передать ключи от дома и от калитки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом площадью 43.5 кв.м. перестал существовать до ДД.ММ.ГГГГ и на его месте был возведен двухэтажный жилой дом.

В дальнейшем право общей долевой собственности наследников прекращено Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с гибелью жилого дома до 1999 года. В настоящее время на спорном земельном участке отсутствует жилой дом. 43. 5 кв.м., на указанном участке построено новое строение 154, 9 кв.м.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного решения суда установлен факт уничтожения старого жилого дома площадью 43.5 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) при разрушении здания от ветхости права на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как разъяснено в п. 81 и р. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, в течение соответствующего периода.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса (п. 4).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в действующей редакции, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.

Таким образом, если наследодатель не обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, и умер - такой участок нельзя рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, наследодатель Юдин В.Н. с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность в администрацию не обращался, при этом произошла гибель жилого дома площадью 43,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. постройки перешедший ФИО4 по наследству от отца ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, и восстановления с этого времени до момента смерти наследодателем не осуществлено. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, не может перейти к истцам в порядке наследования.

Также суд верно указал на то, что поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, то их права обнаруженным пересечением спорного земельного участка с земельным участком принадлежащим на праве собственности Магомедову И.А. нарушаться не могут. Магомедов И.А., не лишен возможности устранить имеющиеся ошибки проведения кадастровых работ обратившись с самостоятельным иском об исправлении реестровых ошибок и установлении границ своего участка.

Кроме того, суд верно не нашел оснований для удовлетворения требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 154,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, поскольку несмотря на то, что истцами подтвержден факт создания данного объекта, доказательств принадлежности наследодателю земельного участка, на котором был возведен указанный объект в судебном заседании не установлено.

Также установив, что у Юдиной В.В. и ФИО3 отсутствуют права на земельный участок, площадью 525 кв.м., по адресу: <адрес> и самовольный объект - жилой дом, общей площадью 159,4 кв.м., по тому же адресу, суд также обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании Вершинина А.В. не чинить препятствий истцам в пользовании жилым домом, площадью 159,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд установив, что истцы являются наследниками первой очереди ФИО4, которому на праве собственности принадлежал жилом дом, площадью 43,5 кв.м.,1963 года постройки, с кадастровым номером №, а также то, что факт прекращения существования данного объекта был установлен решением суда, вступившим в законную силу, суд в силу ч.7 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ удовлетворил требования истцов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - жилом доме, площадью 43,5 кв.м.,1963 года постройки, с кадастровым номером №. В данной части решение не обжалуется.

Как верно указал суд, в остальной части исковые требования истца не нашли подтверждения при рассмотрении дела, не основаны на нормах права, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются все законные основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок и жилой дом на нем в порядке наследования, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Истцы не являются лицами, имеющими право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования, поскольку не доказали возникновения вещного права у наследодателя на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Поскольку истцы не могут наследователь спорный земельный участок, то и прав на самовольный дом не имеют.

Так, согласно материалам дела, первоначальным собственником жилого дома являлась ФИО2, которой право пользования земельным участком под домом предоставлено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома.

В дальнейшем указанный дом был приобретён в собственность ФИО5 по договору купли-продажи. В последующем после смерти ФИО5, ФИО4 получи права на указанный дом в порядке наследования, а после его смерти права на дом перешли к истцам также в порядке наследования.

Вместе с тем, сам наследодатель, как того требуют п.82 ПП ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, п.9.1. ст.3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» не обращался в уполномоченные на то органы с заявлением об оформлении права собственности на спорный земельный участок. При этом произошла гибель жилого дома площадью 43,5 кв.м. 1963г. постройки перешедший ФИО4 по наследству от отца ФИО5 до 1999 года, и восстановления с этого времени до момента смерти наследодателем не осуществлено, что в силу ст. 39 ЗК РФ, п.81 ПП ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исключает возможность признания за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Удовлетворение иных требований зависит от признания права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ошибочном применении норм материального права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 мая 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юдиной В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Юдиной К.В. – Рядинской О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: