ДЕЛО № 2-6347/2021 |
24 ноября 2021 года |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт- Петербурга
в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурченко Зинаиды Дмитриевны к Девятовой Оксане Анатольевне, Девятову Илье Руслановичу, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения для оплаты жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец: Гурченко З.Д. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Девятовой Оксане Анатольевне, Девятову Илье Руслановичу, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об определении размера участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения для оплаты жилищных и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: в равных долях (по 1/3). В настоящее время, указывает истец, коммунальные и жилищные услуги оплачиваются ей в размере 1/3 от суммы, указанной в квитанции. Ответчики не производят оплату в полном объеме, т.к. не имеют постоянной работы. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец в судебное заседание 24 ноября 2021 года явилась, требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание явились, возражений по иску не представили.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в равных долях.
Квартира по вышеуказанному адресу является трехкомнатной, общей площадью 60.27 кв.м., жилой площадью 46.50 кв.м., имеет три комнаты, площадями 20.95 кв.м., 11.57 кв.м., 13.98 кв.м. (форма 7-л.д.56 - оборот).
На дату рассмотрения настоящего дела в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец, ответчики (справка ф9 - л.д.56).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с и. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.Пленум Верховного Суда РФ по схожему вопросу выработал в своём Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следующую позицию. Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Несмотря на то, что речь в Постановлении идёт о договоре социального найма, с учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества суд считает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.
Суд считает возможным определить размер участия сторон в расходах по внесению платы жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по спорной квартире, в следующих долях, 1/3 доли на истца 1/3 долю на каждого ответчика, исходя из следующего.
Положениями ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Стороны, являются родственниками по отношению к друг другу, вместе с тем, членами одной семьи не являются, так истец составляет отдельную семью и ответчики также составляют отдельную семью.
Доказательств обратного -суду не представлено.
Суд учитывает, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел финансово-лицевого счета по спорной квартире, будет отвечать интересам не только истца по иску, но и ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, начисляя отдельно 1/3 доли на Гурченко Зинаиду Дмитриевну, 1/3 долю на Девятову Оксану Анатольевну, 1/3 долю на Девятова Илью Руслановича, обязав ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» выдать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформив отдельные счета-извещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.