Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2022 от 29.04.2022

Дело №1-292/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001612-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                            «28» сентября 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитников – адвокатов Тедеевой Ю.В., Шаиной М.А.,

подсудимого Осипова А.Ю.,

потерпевшей ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего без оформления трудовых отношений на угольном складе грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

1.    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы (к отбыванию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

13.03.2022 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 48 минут, Осипов А.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире №3, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших из-за ревности, взял в правую руку нож столового образца, который находился на кухне, и, зажав его в кулаке правой руки, подошел к лежащей на кровати ФИО21 положил свою левую руку на ее грудь, прижал к кровати, нанес потерпевшей один удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки справа.

В результате преступных действий Осипова А.Ю. потерпевшей ФИО20 было причинено:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого и повреждением мягких тканей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом Осипов А.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.

    В судебном заседании подсудимый Осипов А.Ю. вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета признал в полном объеме и показал, что 13.03.2022 он находился дома по адресу: <адрес>, у него в гостях был друг Алексей, с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время домой после работы пришла ФИО22 которая стала делать что-то по хозяйству, при этом в его адрес выражалась грубой нецензурной бранью. После чего ФИО23 выпила с ними рюмку водки и ушла спать в комнату, а он с Алексеем продолжали распивать спиртное. Через какое-то время он вспомнил, что ФИО24 ему изменила, его сильно это разозлило, в связи с чем, он взял из кухонного навесного шкафа нож с черной рукоятью, который зажал в правой руки и направился с ним в комнату. Зайдя в комнату, ФИО25 лежала на кровати, на спине, он подошел к ней, прижал ее левой рукой к кровати, а правой рукой размахнулся и нанес ей удар ножом в грудь справа. Затем он вытащил нож, и ударов больше не наносил. ФИО26 стала кричать, бить кулаками в стену к соседке ФИО27 чтобы она пришла. После этого, он пошел на кухню, где находился Алексей, при этом тот дремал, и не видел происходящего. Нож помыл и положил, куда точно, не помнит. Через непродолжительное время в дом зашла соседка и стала на него кричать, от криков Алексей проснулся и ушел. Он так же решил уйти из дома к соседям, чтобы вызвать ФИО28 скорую помощь, однако его догнала Чундирова Н.И. и связала веревкой. Убивать ФИО29 он не хотел, хотя такая возможность у него была.

    При проведении проверки показаний на месте (л.д.106-111) Осипов А.Ю., указав на кровать в комнате, расположенной в доме по адресу: <адрес> пояснил, что именно на этой кровати 13.03.2022 лежала ФИО30 когда он причинил ей телесные повреждения, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность Осипова А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО31 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Осиповым А.Ю. В состоянии алкогольного опьянения Осипов А.Ю. становится агрессивным, неоднократно причинял ей телесные повреждения. 13.03.2022 около 09 часов 30 минут она вернулась домой с работы, где находился Осипов А.Ю. с другом Алексеем, они сидели на кухне распивали спиртные напитки. Она выпила с ними рюмку водки, после чего пошла в комнату и легла на кровать. Через некоторое время в комнату зашел Осипов А.Ю. с ножом и направился к ней. Подойдя к кровати, Осипов А.Ю. придал ее левой рукой к кровати, а правой рукой замахнулся и нанес удар ножом в область грудной клетки. После чего вытащил нож и вышел в кухню. Она стала стучать по стене, чтобы соседка ФИО32 пришла на помощь. Через непродолжительное время она услышала, что в дом зашла ФИО33 и стала кричать на Осипова А.Ю., затем прошла в комнату, спросила у нее, что случилось, на что она пояснила, что Осипов А.Ю. ударил ее ножом в грудь. После чего, ФИО34 вызвала скорую помощь и полицию. Осипова А.Ю. в этот момент дома уже не было. По приезду скорой медицинской помощи, ее госпитализировали.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснила, что 13.03.2022 она находилась дома по адресу: <адрес> вместе с супругом ФИО36 Около 12 часов 00 минут она услышала, что ФИО37 стучит в стену, зовет на помощь, в связи с чем, она направилась к ней. Подойдя к квартире, она открыла дверь, так как та не была закрыта на замок, и прошла внутрь. Осипов А.Ю. в это время находился на кухне за столом, однако увидев ее, стал куда-то собираться. Она прошла в комнату и увидела, что ФИО38 лежит на кровати в крови, была в сознании, сказала, что Осипов А.Ю. нанес ей ножом удар. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. При этом, она догнала Осипова А.Ю. и связала его веревкой. Ей известно, что Осипов А.Ю. ранее неоднократно причинял ФИО39 телесные повреждения, однако она его прощала.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО40 в ходе предварительного следствия (л.д.76-79), из которых следует, что в квартире <адрес> по соседству с ними проживает Осипов А.Ю. с ФИО41 13.03.2022 около 12 часов 00 минут она услышала, что ФИО42 стучит в стену, зовет на помощь. Она сразу же направилась к ФИО43 и начала стучать в дверь, однако Осипов А.Ю. сначала не открывал ей. Спустя некоторое время Осипов А.Ю. открыл дверь, и она увидела, что у Осипова А.Ю. все руки в крови. Она прошла в комнату и увидела ФИО44 в крови, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Осипов А.Ю. при этом убежал.

В ходе очной ставки с Осиповым А.Ю. (л.д.101-105) свидетель ФИО45 настаивала на том, что, когда услышала крики ФИО46 о помощи, она направилась к ней, однако дверь в квартиру была заперта, она стала стучать в дверь, и требовала, чтобы ей открыли.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО47 их подтвердила в части, пояснив, что входная дверь в дом Осипова А.Ю. была открыта, поскольку она свободно прошла внутрь, при этом никого не просила открыть ей дверь.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО52 (л.д.80-82), 13.03.2022 он находился дома по адресу: <адрес> спал. Проснулся от криков, встал и увидел, что у его дома находились Осипов А.Ю. и ФИО53 которая кричала, что Осипов А.Ю. нанес удар ножом в грудь ФИО54 При этом, он видел, что Осипов А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО55, жива ли ФИО56 на что та ответила, что ФИО57 жива и что она вызвала скорую медицинскую помощь, так как у ФИО58 сильное кровотечение. Осипов А.Ю. ничего не пояснял, что произошло, однако кофта на нем была в крови. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли Осипова А.Ю. в отдел полиции. Ему также известно, что ранее Осипов А.Ю. причинял уже ФИО59 телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО60 (л.д.84-85) следует, что 13.03.2022 он находился дома по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО61 В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут его разбудила супруга и сообщила, что Осипов А.Ю. нанес удар ножом в грудь ФИО62 и той требуется помощь. Он встал, оделся и при выходе из квартиры, увидел, что Осипов А.Ю. идет быстрым шагом по направлению к пер.1-й Веерный. Он не стал идти за Осиповым А.Ю., а прошел в квартиру №3, чтобы посмотреть, что с ФИО63 Пройдя в квартиру, он увидел, что ФИО64 сидит на кухне и зажимает рану, из которой шла кровь, при этом ФИО65 ему ничего не говорила. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которую вызвала его супруга ФИО66

Согласно показаниям свидетеля ФИО67 (л.д.86-88), 13.03.2022 он находился в гостях у Осипова А.Ю. по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время домой вернулась сожительница Осипова А.Ю. - ФИО68 которая сразу ушла в комнату, а они продолжили сидеть на кухне и распивать спиртные напитки. В какой-то момент он задремал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, он увидел, что Осипов А.Ю. ругается с какой-то женщиной, в связи с чем, он ушел домой. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Осипов А.Ю. нанес ФИО69 удар ножом в грудь. Однако он ничего не слышал и не видел, так как спал. Поясняет, что Осипов А.Ю. и ФИО70 постоянно ссорились, кричали друг на друга, однако данные ссоры он всерьез не воспринимал.

Из показаний свидетеля ФИО71 (л.д.189-191) следует, что он работает врачом в ГБУЗ ККССМП. 13.03.2022 он находился на суточном дежурстве. Около 12 часов 48 минут поступил вызов на адрес: <адрес>, куда он выехал совместно с бригадой скорой медицинской помощи. По прибытию они зашли в дом, где в комнате находилась ФИО72 при осмотре которой он обнаружил рану с ровными краями на передней поверхности грудной клетки справа с умеренным кровотечением. ФИО73 пояснила, что данное ранение ей нанес ее сожитель ножом. Он оказал ФИО74. помощь на месте, после чего было принято решения о ее госпитализации в ГКБ №11.

    Кроме изложенного, виновность Осипова А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2022, согласно которому 13.03.2022 в следственный отдел по Рудничному району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение по факту причинения Осиповым А.Ю. колото-резаного проникающего ранения правой половины грудной клетки ФИО75 (л.д.3, 16);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: кофта голубого цвета, платье черного цвета с рисунком, нож с деревянной рукояткой, 1 дактилопленка с кружки на столе, 3 дактилопленки с бутылки из-под водки (л.д.4-14);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №3501 от 13.03.2022, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 12 час. 55 мин. поступило сообщение от ФИО76 о том, что по <адрес> Осипов А.Ю. нанес ножовое ранение сожительнице ФИО77 в область груди, кровотечение. Осипов А.Ю. задержан и находится на <адрес> (л.д.19);

- копией медицинской справки ГБУЗ «КГКБ №11» от 13.03.2022, согласно которой, ФИО78 поставлен диагноз: колото-резаная проникающая рана правой половины грудной клетки, передней поверхности (л.д.26);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП за №3529 от 14.03.2022, согласно которому в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» в 07 час 31 мин. поступило сообщение из ГБ №11 о том, что 13.03.2022 в 13-40 час поступила ФИО79 ДЗ: колото-резаное проникающее ранение правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, пневматорекс справа (л.д.29, 31);

- заключением эксперта №1153 от 15.03.2022, согласно которому на момент осмотра у Осипова А.Ю. были обнаружены: резаная рана первого пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); поверхностные резаные раны (5) внутренней поверхности первого пальца левой кисти, ссадина тыльной поверхности первого пальца левой кисти, поверхностная резаная рана внутренней поверхности первого пальца правой кисти, которые образовались от не менее семи воздействий твердого предмета, имеющего лезвие или режущую кромку, не влекут за собой временное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Срок образования всех перечисленных повреждений 2-4 суток до осмотра, может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела - 13.03.2022 (л.д.59-60);

    - протоколом выемки у Осипова А.Ю. в помещении кабинета №414 по адресу: <адрес> кофты темного цвета (л.д.73-75);

    - протоколом проверки показаний Осипова А.Ю. на месте, в ходе которой по указанию последнего участники следственного действия проследовали в квартиру №3, расположенную по адресу: <адрес>, где Осипов А.Ю., находясь в комнате указанной квартиры, пояснил, что 13.03.2022 именно в этой комнате он причинил ФИО80 лежащей на кровати, телесные повреждения, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия (л.д.106-112);

- заключением эксперта №197 от 24.03.2022, согласно которому повреждения №1, 2 материала декоративной планки и материала переда кофты справа в верхней трети и соответствующее по локализации повреждение №1 переда платья справа в верхней трети являются колото-резаными и причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух. Ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще-режущего предмета составляет около 2,0 см. Все три колото-резаные повреждения на предметах одежды потерпевшей могли образоваться одномоментно от однократного травмирующего воздействия при обязательном условии одномоментного прохождения травмирующего предмета через все поврежденные слои одежды. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на одежде потерпевшей ФИО81 клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.125-129);

- заключением эксперта №225 от 16.03.2022, согласно которому кровь потерпевшей ФИО82 группы О??, Hp 2-1. Кровь обвиняемого Осипова А.Ю. группы А? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На представленной на экспертизу кофте темного цвета найдена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2, которая могла произойти от обвиняемого Осипова А.Ю. и не могла произойти от потерпевшей ФИО83. На ноже с деревянной рукояткой кровь не найдена (л.д.135-137);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> в ходе которого под кроватью в комнате обнаружен и изъят нож с черной рукояткой (л.д.143-147);

- заключением эксперта №237 от 22.03.2022, согласно которому кровь потерпевшей ФИО84 группы О??, Hp 2-1. Кровь обвиняемого Осипова А.Ю. группы А? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На клинке и рукоятке представленного на экспертизу ножа с черной рукояткой найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не обнаружен, выявлены антигены А и Н; при исследовании по системе Нр в наиболее пригодных для данного вида исследования пятнах тип Нр не установлен; определение половой принадлежности крови не проводили, ввиду непригодности пятен для данного вида исследования. Таким образом, учитывая полученные результаты исследования по системе АВО, кровь в пятнах на ноже могла произойти либо от одного лица группы А? с сопутствующим антигеном Н, каковым является и обвиняемый Осипов А.Ю. и, в этом случае, от потерпевшей ФИО85 данная кровь произойти не могла; либо - от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов и, в этом случае, исключить присутствие крови потерпевшей ФИО86 обвиняемого Осипова А.Ю. не представляется возможным (л.д.155-157).

- заключением эксперта №229 от 28.03.2022, согласно которому повреждения №1, 2 материала декоративной планки и материала переда кофты справа в верхней трети и соответствующее по локализации повреждение №1 переда платья справа в верхней трети являются колото-резаными и причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие и обух. Ширина погрузившейся части предполагаемого травмирующего колюще-режущего предмета составляет около 2,0 см. Все три колото-резаные повреждения на предметах одежды потерпевшей могли образоваться одномоментно от однократного травмирующего воздействия при обязательном условии одномоментного прохождения травмирующего предмета через все поврежденные слои одежды. С учетом результатов проведенного экспериментально-сравнительного исследования следует считать возможным причинение истинных колото-резаных повреждений на одежде потерпевшей ФИО87 клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.164-168);

- заключением эксперта №1517 от 04.04.2022, согласно которому ФИО88 было причинено: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого, и повреждением мягких тканей. У причиненного ранения имеется одна рана на коже и два раневых канала. Данное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа образовалось одномоментно при двукратном погружении травмирующего предмета без его извлечения из раны на коже, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 13.03.2022, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травмируемый предмет обладал колюще-режущими свойствами, то есть имел острие и лезвие/острую режущую кромку. Данное повреждение могло сопровождаться наружным кровотечением (л.д.185-186);

- протоколом осмотра образца крови ФИО89 образца крови Осипова А.Ю.; ножа с черной рукояткой, ножа с деревянной рукояткой, кофты голубого цвета, платья черного с белым рисунком, принадлежащих ФИО90., изъятых в ходе осмотра места происшествия; кофты темного цвета, изъятой в ходе выемки у Осипова А.Ю. (л.д.204-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.206-207).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Осипова А.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из показаний подсудимого Осипова А.Ю. в судебном заседании, последний не оспаривает своей причастности к причинению потерпевшей ФИО91 тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО92 которая на всем протяжении производства по уголовному делу последовательно и категорично уличала Осипова А.Ю. в причинении ей телесных повреждений с применением ножа;

- показаниями свидетеля ФИО93 пояснившей, что она на стук в стену и крики ФИО94 о помощи, пришла к той в квартиру по адресу: <адрес> где увидела, находившегося там Осипова А.Ю., а также у ФИО95 телесные повреждения, которые с ее слов нанес ей Осипов А.Ю. при помощи ножа;

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято орудие преступления – нож;

- заключением эксперта №1517 от 04.04.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО96 обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли правого легкого и повреждением мягких тканей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, срок образования которого не противоречит указанному в обстоятельствах дела - 13.03.2022;

- протоколом проверки показаний Осипова А.Ю. на месте, в ходе которой последний точно указал место конфликта с потерпевшей, место нахождения потерпевшей в момент нанесения им удара ножом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО97 свидетелей ФИО98 ФИО99 ФИО100 ФИО101 ФИО102 поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ считал необходимым изменить квалификацию содеянного в сторону смягчения путем квалификации содеянного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, что показания подсудимого Осипова А.Ю. об отсутствии у него умысла на убийство не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств.

Из показаний подсудимого Осипова А.Ю. в судебном заседании следует, что после нанесения ФИО103 удара ножом, дальнейших попыток нанести еще удары потерпевшей не предпринимал, направился на кухню, где положил нож, и ушел из дома, чтобы вызвать ФИО104 скорую медицинскую помощь, таким образом, Осипов А.Ю. не желал наступления смерти потерпевшей.

Сам факт нанесения удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО105 которая фактически не наступила, не доказывает умысел Осипова А.Ю. на убийство потерпевшей, поскольку подсудимый, имея реальную возможность лишить ее жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшей, не предпринял, хотя при наличии у него такого умысла, ничто не мешало довести его до конца. При отсутствии очевидных данных, свидетельствующих о явной достаточности тяжести нанесенного повреждения для наступления смерти потерпевшей, Осипов А.Ю. новые действия и дополнительные меры, направленные на лишение жизни ФИО106 не совершил.

В связи с осуществлением уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного обвинения прокурором, и обоснованностью выводов государственного обвинителя о переквалификации, суд соглашается с выводами государственного обвинителя.

На основании показаний потерпевшей ФИО107 подсудимого Осипова А.Ю. суд считает достоверно установленным орудие преступления – нож, изъятый с места происшествия.

Поскольку судом установлено, что Осипов А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО108 опасного для жизни человека, с применением указанного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку квалификации действий Осипова А.Ю., суд учитывает, что оценка тяжести причиненного ФИО109 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека, и к которому согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, в частности, относится рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Осипова А.Ю. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Осипова А.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.03.2022 №603/2022 (л.д.175-179) Осипов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты> Имеющиеся у Осипова А.Ю. проявления органического расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Осипов А.Ю. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность правильной ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Осипов А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Осипов А.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же может участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии. Учитывая такие проявления психического расстройства, как ригидность и замедленность мышления, неустойчивость внимания, повышенная истощаемость психических процессов, Осипов А.Ю. не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера Осипов А.Ю. по своему психическому состоянию не нуждается. В период инкриминируемого деяния Осипов А.Ю. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта, либо в ином психоэмоциональном состоянии аффективного уровня (фрустрация, растерянность), которое бы имело существенное влияние на осознание и нарушало бы свободу волеизъявления, не находился. В период инкриминируемого деяния Осипов А.Ю. пребывал в состоянии алкогольного опьянения, которое заострило его индивидуально-психологические особенности (самовзвинчивание, попустительство). Алкогольное опьянение способствовало проявлению привычной гневливой реакции у испытуемого. Гневливая реакция не имела уровня аффективной значимости и не нарушала у Осипова А.Ю. способности к осознанию и деятельности.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что Осипов А.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов, восприятия которой у Осипова А.Ю. не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого Осипова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Осипов А.Ю. на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоял в фактических брачных отношениях, работал, то есть занимался общественно-полезной деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание Осипова А.Ю. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова А.Ю., судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания Осипову А.Ю. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Осипову А.Ю. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характе░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░111, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-300, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░112 ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: