Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8279/2023 ~ М-7432/2023 от 10.08.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-009053-95

Дело № 2-8279/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Косоруковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к наследственному имуществу Хамидуллиной ФИО9, Хамидуллиной ФИО10, Хамидуллину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хамидуллиной ФИО12, о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271401,96 рубль, из них: 260894,60 рубля – просроченный основной долг, 10507,36 рублей – проценты за пользование кредитом;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18954,55 рубля, из них: 17614,21 рублей – просроченный основной долг, 1340,34 рублей - проценты за пользование кредитом;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122807,73 рублей, из них: 113050,69 рублей - просроченный основной долг, 9757,04 рублей - проценты за пользование кредитом. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7331,64 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хамидуллиной ФИО13 был заключён кредитный договор № истец предоставил заёмщику кредит в сумме 423500 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору №, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Заёмщик обязалась погашать сумму кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 271401,96 тысяча, из них: 260894,60 рубля – просроченный основной долг, 10507,36 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хамидуллиной ФИО14 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 20000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом размере 24,9 % годовых. В последующем банком изменён лимит кредита на 114000 рублей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заёмщик должным образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 18954,55 рубля, из них: 17614,21 рублей – просроченный основной долг, 1340,34 рублей - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хамидуллиной ФИО15 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 114000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору №, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика. Заёмщик обязалась погашать сумму кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщику по договору составляет 122807,73 рублей, из них: 113050,69 рублей - просроченный основной долг, 9757,04 рублей - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Хамидуллина ФИО16. умерла. При этом обязательства по кредитным договорам до сих пор не исполнены. Истец направил в адрес наследственного имущества заёмщика требования о погашении образовавшейся задолженности, однако требования оставлены без исполнения. После смерти заёмщика нотариусом заведено наследственно дело №. Полагает, что с её наследников подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст.40 ГПК РФ привлечены Хамидуллина ФИО17. Хамидуллин ФИО18

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хамидуллина ФИО19 Хамидуллин ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд в связи с неполучением, в силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хамидуллиной ФИО21. был заключен кредитный договор № путём подписания заявления на предоставлении кредита и открытии банковского счёта, в соответствии с которым Хамидуллиной ФИО22 был предоставлен кредит в сумме 423500 рублей, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых, с количеством ежемесячных платежей – 60 (л.д.17).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.17 оборот).

Факт выдачи банком денежных средств на счёт № Хамидуллиной ФИО23. подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиками не оспорен (л.д.13-16).

Также ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления заёмщика Хамидуллиной ФИО24 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, ПАО «МТС-Банк» заключил с последней указанный договор потребительского кредита, по условиям которого заёмщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 20000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом размере 24,9 % годовых. В последующем банком изменён лимит кредита на 114000 рублей (л.д.41-44).

Факт выдачи банком денежных средств на карту Хамидуллиной ФИО25 подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.25-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Хамидуллиной ФИО26 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 114000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых (л.д.48-49).

Истец выполнил свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору № ПННМСК085928/810/22 путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина ФИО27 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № (л.д.57).

После смерти Хамидуллиной ФИО28. нотариусом открыто наследственное дело № (л.д.142-167). С заявлением о принятии наследства обратилась Хамидуллина ФИО29 (л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина ФИО30 завещала Хамидуллиной ФИО31 всё своё имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> (л.д.146).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1349326,17 рублей (л.д.152);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.144-145).

Согласно ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», у наследодателя на день её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) имеются действующие счета, с остатком по счёту на конец периода, а именно:

- счёт №, остаток денежных средств составляет 173,84 рубля;

- счёт №, остаток денежных средств составляет 10,02 рублей (л.д.160-161);

Из справки, предоставленной ОАО «ТРИЦ» следует, что вместе с наследодателем на день её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> в <адрес> был зарегистрирован Хамидуллин ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.148).

По информации Управления Гостехнадзора Тюменской области по состоянию на дату смерти Хамидуллиной ФИО33 самоходных машин и других видов техники за ней не регистрировалось (л.д.128).

По данным реестра ГИМС МЧС России маломерных судов на имя Хамидуллиной ФИО34, в том числе снятых с учёта не зарегистрировано (л.д.132).

Согласно сведениям архива ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учётно-технической документации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за правообладателем Хамидуллиной ФИО35. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.171).

По информации, предоставленной банками АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Хамидуллина ФИО36. не является клиентом банка, не имеет счетов ДЕПО, ценных бумаг, брокерских счетов не открыто (л.д.139, 180, 184).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая определяется на дату смерти наследодателя.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик Хамидуллина ФИО37 приняла наследство после смерти наследодателя Хамидуллиной ФИО38 совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания, стоимость перешедшего к ней имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1349326,17 рублей, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», (1349326,17 + 173,84 + 10,02) превышает сумму задолженности по кредитным договорам, то имеются все основания для взыскания с Хамидуллиной ФИО39 задолженности по кредитным договорам:

- № ПННЕКТ382603/810/20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271401,96 рубль, из них: 260894,60 рубля – просроченный основной долг, 10507,36 рублей – проценты за пользование кредитом;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18954,55 рубля, из них: 17614,21 рублей – просроченный основной долг, 1340,34 рублей - проценты за пользование кредитом;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122807,73 рублей, из них: 113050,69 рублей - просроченный основной долг, 9757,04 рублей - проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчётом задолженности истца (л.д.11-12,21-24,46), поскольку он произведён верно, ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Учитывая, что наследодателем было составлено завещание в пользу Хамидуллиной ФИО40, сведений о том, что сын наследодателя Хамидуллин ФИО41. имеет обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ и принял наследство, материалы дела не содержат, тогда как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Хамидуллиной ФИО42 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7331,64 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамидуллиной ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН№, ОГРН:№) задолженность по кредитным договорам:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271401,96 рубль, из них: 260894,60 рубля – просроченный основной долг, 10507,36 рублей – проценты за пользование кредитом;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18954,55 рубля, из них: 17614,21 рублей – просроченный основной долг, 1340,34 рублей - проценты за пользование кредитом;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122807,73 рублей, из них: 113050,69 рублей - просроченный основной долг, 9757,04 рублей - проценты за пользование кредитом. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7331,64 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко