Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-529/2023 от 07.06.2023

11MS0003-01-2023-002063-64 Дело № 12-529/2023

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Влох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Влох Артема Валерьевича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 мая 2023 о возврате административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 (1) ч.2 Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-ФЗ.

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 мая 2023 в Прокуратуру Республики Коми возвращен административный материал в отношении заместителя директора МАУ ДО СШОР «...» Влох Артема Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 (1) ч.2 Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-ФЗ.

Основанием для возвращения материалов административному органу послужил вывод мирового судьи об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным выводом мирового судьи, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Влох А.В. подал жалобу, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Влох А.В. доводы жалобы поддержало в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7 (1) Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-ФЗ распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования в Республике Коми, без разрешения специально уполномоченного органа местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... в связи с обращением Е.В. проведена проверка по факту использования муниципального имущества, расположенного по адресу ... (часть фойе на 1 этаже здания плавательного бассейна), переданного администрацией МО ГО «Сыктывкар» МАУ ДО СШОР «...» на праве оперативного управления), в ходе которой установлено, что ** ** ** между МАУ ДО СШОР «...» и ИП ... Г.И. заключен договор №... на услуги по использованию оборудования (витрины), расположенного в фойе на 1 этаже здания плавательного бассейна .... Стоимость услуг по договору составляет 2500 руб. в месяц, срок договора – до ** ** **.

В витрине, переданной по договору ИП Г.И. размещены товары, предлагаемые к продаже посетителям учреждения (купальные костюмы, плавательные шапки, плавательные очки и иные товары).

Фактически, между Учреждением и ИП Г.И. сложились арендные отношения в отношении части нежилого помещения (части фойе на 1 этаже здания по адресу ...) для ведения последним предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласие учредителя МАУ ДО СШОР «...» на распоряжение недвижимым имуществом не получено, оценка в целях определения стоимости арендной платы части нежилого помещения Учреждением не проводилась, а цена договора самостоятельно определена сторонами.

Сделка между учреждением и ИП Г.И. заключена в нарушении требований Федерального закона №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Договор №... от ** ** ** между МАУ ДО СШОР «...» и ИП Г.И. подписан со стороны учреждения исполняющим обязанности директора учреждения Влох А.В.

Административным органом при возбуждении производства по делу сделан вывод о нарушении должностным лицом Влох А.В. требований федерального законодательства, нормативных правовых актов МО ГО «Сыктывкар», по распоряжению муниципальным имуществом без разрешения специально уполномоченного органа местного самоуправления (управления физической культуры и спорта администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар»), что послужило основанием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 (1) ч.2 Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в ...» от ** ** ** №95-ФЗ, составляет три месяца.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вмененное Влох А.В. правонарушение длящимся не является, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня заключения договора №... на услуги по использованию оборудования между МАУ ДОД СШОР «...» и ИП Г.И. – ** ** **, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.11.2022.

Административный материал поступил на рассмотрение мировому судье 24.05.2023, то есть за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения).

    В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на период рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Вместе с тем мировой судья неправомерно применил требования п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП возвратив административный материал в административный орган.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 мая 2023 о возврате административного материала в отношении заместителя директора МАУ ДО СШОР «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 (1) ч.2 Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-ФЗ отменить.

Производство по делу    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7 (1) ч.2 Закона Республики Коми «Об административном правонарушении в Республике Коми» от 30.12.2003 №95-ФЗ в отношении заместителя директора МАУ ДО СШОР «...» Влох Артема Валерьевича прекратить.

Жалобу Влох А.В. удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190195 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев