Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-519/2023 (2-5701/2022;) ~ М-4986/2022 от 21.11.2022

       №2-519/2023

50RS0033-01-2022-008949-31

                             РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         28      февраля     2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску Кукановой Е.И., Казаковой М.А. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Калиничевой Е.И., Бердюк Н.А., Бердюк А.Я. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы Куканова Е.И., Казакова М.А. мотивируют    свои требования тем, что их дедушке ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом кадастровым № общей площадью 54,9 кв.м. и земельный участок кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

                      Жилой дом принадлежал ФИО6 на основании справки Соболевского сельского округа Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании Постановления Соболевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно справки об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дочери ФИО4 и ФИО5. Однако регистрация права собственности на наследуемое имущество наследниками произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются мать Калиничева Е.И., дети Казакова М.А. и Бердюк Николай Алексеевич, супруг Бердюк Алексей Яковлевич. В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась истец Казакова М.А., а Бердюк Н.А, Бердюк А.Я., Калиничева Е.И. на наследство не претендуют.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследниками первой очереди после её смерти являются дочь Куканова Е.И. и мать Калиничева Е.И.. В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась истец Куканова Е.И., а Калиничева Е.И. на наследство не претендует.

                       За счет личных денежных средств и трудового участия наследников была произведена реконструкция жилого дома: возведена холодная пристройка лит.al, в результате чего площадь дома увеличилась и составляет 58 кв.м..

                      Разрешение на реконструкцию жилого дома своевременно получено не было. Однако согласно заключения проектной организации ООО «Аксон-проект» объект отвечает требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется нарушение в части размещения жилого дома на расстоянии менее 3м со стороны соседнего жилого дома и с фасадной стороны. Соседи претензий по размещению пристройки не имеют, против узаконения реконструкции не возражают.         Администрация Орехово-Зуевского городского округа, рассмотрев факт самовольного строительства, выдала заключение, что узаконение самовольно возведенных построек необходимо оформлять в судебном порядке, поэтому истцы просят суд сохранить жилой дом кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в составе строений: жилой дом (литера А), жилая пристройка (литера А1), холодная пристройка (литера А1) общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м, признать за Кукановой Е.И. право собственности на 1/2 доли жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 доли земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Казаковой М.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истцы и их полномочный представитель не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

                         Ответчики Калиничева Е.И., Бердюк А.Я., Бердюк Н.А. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о признании исковых требований, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, просили суд принять признание иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

                          Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении указал, что возражает против удовлетворения требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по причине нарушения расстояния расположения построек до границ земельного участка, а в части признания права в порядке наследования – полагается на усмотрение суда.

                         Третье лицо без самостоятельных требований Климов Д.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

              Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,    представленные суду доказательства, приходит к следующему.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, которому на основании справки Соболевского сельского округа Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом с кадастровым № общей площадью 54,9 кв.м. и на основании Постановления Соболевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

                      Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его супруга ФИО7, дочери ФИО4 и ФИО5. Согласно справки об открытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочери Калиничева Валентина Ильинична и ФИО5. Однако регистрация права собственности на наследуемое имущество наследниками произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

          Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются мать Калиничева Евгения Ивановна, супруг Бердюк Алексей Яковлевич, дети Казакова Марина Алексеевна и Бердюк Николай Алексеевич. В установленный законом срок наследник Казакова М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, остальные наследники отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Казаковой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом № ФИО10 управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

         Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются мать Калиничева Евгения Ивановна и дочь Куканова Евгения Ильинична. В установленный законом срок наследник Куканова Е.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ФИО7 на наследуемое имущество не претендует.

На основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное; статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследники фактически приняли наследство после всех наследодателей и относились к наследству как к своему собственному. А именно, для улучшения жилищных условий на земельном участке, в пределах его границ, за счет собственных сил и средств наследниками была произведена реконструкция жилого дома. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

          В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

          В процессе пользования жилым домом наследниками за счет личных денежных средств и трудового участия произведена реконструкция жилого дома, возведена холодная пристройка лит.al. По техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 11.03.2021 года, после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 58 кв.м., из нее жилая 36,3 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 18,9 кв.м, литера А1 (жилая пристройка) площадью 21,3 кв.м., литера а1 (холодная пристройка) площадью 17,2 кв.м.

           Разрешение на реконструкцию жилого дома своевременно получено не было. В уведомлении Администрации Орехово-Зуевского городского округа от 22.09.2022 года указано на несоответствие указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам, а именно - жилой дом расположен на расстоянии менее 3м от границы участка.

Таким образом, вопрос о признании права собственности на реконструированный объект рекомендовано решать в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на    самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом    случаях    в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни    и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу    расходы на постройку в    размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных    в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает    ли такая постройка    угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального    законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее    легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал    уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода    объекта в     эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками    самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки    права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная    постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом    защиты права.

На основании представленных истцами документов, суд приходит к выводу, что ими были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцами получено положительное техническое заключение. По заключению ООО «Аксон-проект» установлена эксплуатационная пригодность несущих элементов конструкций, здание находится в работоспособном состоянии, отвечает строительным нормам и правилам. По объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению сохранение реконструированного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Орехово-Зуевского городского округа истцам отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

           В судебном заседании не представлено доказательств, что права смежного собственника нарушаются расположением реконструированного строения. В судебном заседании установлено, что смежный собственник земельного участка Климов Д.Н. не возражает против возведения самовольной постройки, в связи с чем, его права не нарушаются.

Доказательств обратного суду не представлено, встречных требований ответчиком Администрацией Орехово-Зуевского городского округа не заявлено, право собственности наследодателей на спорное наследственное имущество никто не оспаривает. Ответчики Калиничева Е.И., Бердюк А.Я., Бердюк Н.А. исковые требования признали, признание ими иска принимается судом.

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Исковые требования Кукановой Е.И. и Казаковой М.А. удовлетворить.

            Сохранить жилой дом кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м. в составе строений: литера А (жилой дом) площадью 18,9 кв.м., литера А1 (жилая пристройка) площадью 21,3 кв.м, литера а1 (холодная пристройка) площадью 17,2 кв.м.

            Признать за Кукановой Е.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома    кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          Признать за Казаковой М.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома кадастровым № общей площадью здания 58 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 57,4 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., и 1/2 долю земельного участка кадастровым № площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является    основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда    в окончательной форме.

                   Председательствующий: