Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-1166/2022;) от 21.07.2022

УИД №42RS0008-01-2022-001693-44

Номер производства по делу (материалу) №2-89/2023 (2-1166/2022)

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                     25 сентября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

с участием прокурора Леонтьева А.Б.

при помощнике судьи Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреева Александра Александровича к Тимошкину Алексею Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киреев А.А. обратился в суд с иском к Тимошкину А.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2019 года в 01.00 часов по <адрес> произошел конфликт с участием истца Киреева А.А. и Тимошкина А.Д.

Истец Киреев А.А., управляя транспортным средством «Daewoo Nexia», № остановился на пересечении вышеуказанных улиц на запрещающий сигнал светофора. Кроме Киреева А.А. в транспортном средстве находилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на заднем сидении автомобиля. Остановившись на перекрестке, Киреев А.А. повернулся в сторону заднего сидения к ФИО3.

Находясь в положении спиной к водительской двери, лицом в сторону ФИО3, Тимошкин А.Д. без законных на то оснований открыл водительскую дверь транспортного средства «Daewoo Nexia», и нанес Кирееву А.А. удар кулаком в область головы, в результате чего у Киреева А.А. пошла кровь из носа, после чего у Киреева А.А. появилась возможность выйти из транспортного средства «Daewoo Nexia», далее Тимошкин А.Д. нанес еще один удар в области головы, а именно в челюсть. После чего, Киреев А.А. в целях необходимой самообороны нанес удар правой рукой в направлении Тимошкина А.Д.. После чего Киреев А.А. и Тимошкин А.Д. схватили друг друга за верхнюю одежду и упали на асфальт, действия Тимошкина А.Д. не прекращались в части беспричинного нападения на Киреева А.А.

Тимошкин А.Д. нанес еще несколько ударов из положения лежа Кирееву А.А., последний в свою очередь находясь в положении лежа ударов Тимошкину А.Д. не наносил. После чего Киреев А.А. и Тимошкин А.Д. поднялись. Киреев АА. увидел, что на лице у Тимошкина А.Д. имеется кровь, а также и у самого Киреева А.А. Далее Тимошкин А.Д. направился к транспортному средству «FORD FOCUS», достал из багажника биту, и держа её в руках, направился в сторону Киреева А.А..

В этот момент на место происшествия прибыла патрульно-постовая служба ОБППС, которые пресекли дальнейшее нападение Тимошкина А.Д. на Киреева А.А.

После вышеописанных событий, ему стало известно, что Тимошкин А.Д. на момент произошедшего также являлся участником дорожного движения и управлял транспортным средством «FORD FOCUS».

Свидетелями описанных событий являлись: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (находилась в одном автомобиле с Киреевым А.А.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился в транспортном средстве «Renault Megane», №, с ним также в транспортном средстве находилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №6295 от 16.12.2019, истцу Кирееву А.А. были причинены: <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению служебной проверки ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении оперативного уполномоченного Тимошкина А.Д., в ходе проведения служебной проверки было достоверно установлено, что Тимошкин А.Д. подошел к автомобилю Киреева А.А., открыл дверь со стороны водителя, после чего нанес сидящему на сидении Кирееву А.А. удар кулаком в область лица, чем причинил Кирееву А.А. телесные повреждения, изложенные в судебно-медицинском заключении эксперта потерпевшего Киреева А.А.

Таким образом, Тимошкин А.Д. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Киреева А.А., при указанных выше обстоятельствах, с назначением наказания в виде выговора.

Истец Киреев А.А. просит взыскать с Тимошкина А.Д. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Киреев А.А. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суду пояснил, что неправомерными действиями ответчика Тимошкина А.Д. ему был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. Помимо того, что он испытал физическую боль, он переживал нравственные страдания, поскольку ответчик, без объяснения причин начал его избивать, когда он находился в своей машине. Он испытывал дискомфорт, ему было неудобно перед своей девушкой, которая вместе с ним находилась в машине. Кроме того, он испытал страх, когда увидел ответчика, направлявшегося к ним, с битой, который высказывал многочисленные угрозы в их адрес, он в первый раз оказался в такой ситуации. Ранее также указывал на то, что в связи со сложившейся ситуацией, он в течение длительного времени не мог устроиться на работу.

В судебном заседании представитель истца Киреева А.А. – Азаров А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика Тимошкина А.Д. Кирееву А.А. были причинены телесные повреждения, что подтверждается Заключением эксперта №6295, а также моральный вред. Полагал, что приговор, вынесенный в отношении Киреева А.А. мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово 07.03.2023 не лишает истца права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда.

Ответчик Тимошкин А.Д. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Тимошкина А.Д. – адвокат Васильев Д.А., действующий по ордеру № от 25.09.2023, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Не отрицал факт причинения Тимошкиным А.Д. телесных повреждений Кирееву А.А., указал, что в день произошедшего Тимошкин А.Д. не находился при исполнении своих служебных обязанностей. Однако, полагал, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, истцом не указано, в чем конкретно выражались его нравственные страдания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Тимошкина А.Д.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, в части заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

            В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Тимошкин А.Д. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, и пояснений данных истцом Киреевым А.А. в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2022, 16.12.2019 между ним и Тимошкиным А.Д. произошел конфликт, в ходе которого ему Тимошкиным А.Д. были причинены телесные повреждения. Настаивал на том, что первым, без объяснения причин ему в лицо нанес удар Тимошкин А.Д.. Впоследствии, в целях самообороны, он ударил Тимошкина А.Д.. Тимошкин А.Д. угрожал ему и его девушке, достал биту из своей машины, и направился в их сторону. Подъехавшие к ним сотрудники ГАИ остановили противоправные действия Тимошкина А.Д.

Возражая против указанных доводов истца, ответчик Тимошкин А.Д. в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2022, суду пояснил, что 16.12.2019 в ночное время он вместе со своим отцом Тимошкиным Д.А. ехал на принадлежащем ему автомобиле «FORD FOCUS», по ул.Красноармейская в сторону цирка. Дорога была пустой, сзади его обогнали две машины, одна из них «Daewoo Nexia». Водитель указанного автомобиля его подрезал, затем остановился на перекрестке на красный сигнал светофора. Он остановился позади указанного автомобиля, и пошел посмотреть, не находится ли водитель в состоянии наркотического опьянения. Видеорегистратора у него в транспортном средстве не было.

Когда он подошел к автомобилю, за рулем находился Киреев А.А., он спросил у него «Зачем он его подрезал его?», на что Киреев А.А. начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем вышел из машины, и первый начал драку. От ударов Киреева А.А. у него все лицо было в крови, тогда он в целях самообороны несколько раз ударил Киреева А.А., побои он ему не наносил. Затем подъехали сотрудники полиции, и они вместе с Киреевым А.А. были отправлены на медицинское освидетельствование. У Киреева А.А. было обнаружено запрещенное наркотическое вещество «каннабис», за что он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ответчик Тимошкин А.Д. пояснил, что к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ он привлечен не был, однако в ходе проведенной служебной проверки на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что о произошедшем конфликте он не сообщил сотрудникам ГАИ.

В ходе судебного разбирательства были исследованы представленные сторонами доказательства.

Согласно Заключению эксперта №6295 от 16.12.2019, составленного по результатам проведенной на основании определения УУП о/п «Центральный» Управления МВД России г.Кемерово ФИО1 судебно-медицинской экспертизы в отношении Киреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, последнему были причинены: <данные изъяты> в срок, в пределах одних суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.43).

Судом также установлено, что в отношении Тимошкина А.Д. инспектором по ОП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Кемеровской области майором внутренней службы ФИО6 была проведена служебная проверка по факту конфликта, произошедшего 16.12.2019 в 01.00 часов по <адрес> между <данные изъяты> капитаном полиции Тимошкиным А.Д. и Киреевым А.А., переросшего в драку, в ходе которой Кирееву А.А. были причинены телесные повреждения.

Проведенной служебной проверкой от 05.03.2020 установлено, что старший оперуполномоченный <данные изъяты> капитан полиции Тимошкин А.Д. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, п.1 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а именно совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, нанес побои Кирееву А.А.

В связи с чем, приказом врио начальника ГУ МВД России по Кемеровской области генералом-майором полиции Табакаевым А.В. от 31.03.2020 №321 л/с, на Тимошкина А.Д. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.39-40).

Указанные истцом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные им также в исковом заявлении, подтвердила и допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2022 свидетель ФИО4

Так, свидетель ФИО4 (до заключения брака – «ФИО3 суду пояснила, что с 24.11.2021 она состоит в зарегистрированном браке с Киреевым А.А.. 16.12.2019 она вместе с ФИО5, а также с их общими друзьями ФИО2, ФИО7 находились в пиццерии «Сильвер Фуд», около 24-00 часов, возвращались домой по <адрес> в сторону цирка. Она ехала в автомобиле Киреева А.А. - «Daewoo Nexia», находилась на заднем сидении с правой стороны, а ФИО2 и ФИО7 вместе находились в автомобиле «Renault Megane». Возле цирка они остановились на красный сигнал светофора, Киреев А.А. помогал ей закрыть дверь автомобиля, поскольку она открывалась из-за низкой температуры. Когда Киреев А.А. повернулся в её сторону, чтобы помочь закрыть дверь автомобиля, со стороны Киреева А.А. неизвестный мужчина открыл дверь, и без объяснения причины, ударил Киреева А.А. по лицу. Затем он вытащил Киреева А.А. из машины, Киреев А.А. в целях защиты тоже ударил неизвестного им мужчину. Она выбежала из машины, и начала кричать. Мужчины сразу прекратили драку, она увидела у Киреева А.А. кровь на лице, у него был разбит нос. Затем мужчина отошел к своей машине, и взял биту, начал кричать, что всех убьет. В это время подъехали сотрудники полиции, и конфликт прекратился.

После произошедшего, Киреев А.А. <данные изъяты>. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он испытал страх за свою жизнь, его незаслуженно оскорбили.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а потому принимаются судом.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, обстоятельства возникшего конфликта между Киреевым А.А. и Тимошкиным А.Д. и действия каждого из них, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения - <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Однако, между действиями ответчика и наступившими для Киреева А.А. последствиями в виде нравственных страданий имеется причинная связь, в связи с чем, на ответчика Тимошкина А.Д., в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Истцом Киреевым А.А. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу Кирееву А.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из разъяснений, указанных в пункте 30 вышеназванного постановления следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Предъявляя требование о компенсации морального вреда, Киреев А.А. в его обоснование указал, что умышленными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, он очень сильно переживал по поводу случившегося.

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, учитывает степень причиненного вреда здоровью, возраст истца (полных 21 год на дату причинения вреда), требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца (физическая боль, чувство страха), степень вины нарушителя, а также конкретные обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред и полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 10 000 рублей, является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с ответчика Тимошкина А.Д. в пользу истца Киреева А.А.

При этом, соглашаясь с доводами представителя истца, суд полагает, что приговор, вынесенный в отношении Киреева А.А. мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово 07.03.2023, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Тимошкину А.Д., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья) (л.д.80-88) не лишает истца права на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, который был причинен ему в результате неправомерных действий Тимошкина А.Д.

С учетом изложенного, исковые требования Киреева А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с чем, с ответчика Тимошкина А.Д. в доход Кемеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева Александра Александровича к Тимошкину Алексею Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в пользу Киреева Александра Александровича, <данные изъяты> с Тимошкина Алексея Дмитриевича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Тимошкина Алексея Дмитриевича, <данные изъяты> в доход Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                                   Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 29.09.2023.

Судья                                                                                   Ю.Н. Почекутова