Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-461/2019 ~ М-232/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-461/2019                                ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «12» марта 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Барченковой Е.В.

с участием представителя истца             Столетова Д.В.,

при секретаре                      Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове Владимирской области гражданское дело по иску Фурман Марии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Фурман М.В. обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» (далее - ООО «СК «АНГАРА») процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 309 руб. 93 коп., указав, что решением Александровского городского суда от 12.01.2018, вступившим в законную силу 11.04.2018, с АО «Страховая компания Опора» (далее АО «СКО»), правопреемником которого является ООО «СК «АНГАРА», взыскано страховое возмещение в размере 750 000 руб. Между тем, денежное обязательство страховой компанией исполнено лишь 16.10.2018. Одновременно просила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 28 000 руб.

В судебное заседание истец Фурман М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Столетову Д.В.

Представитель истца Фурман М.В. – Столетов Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СК «АНГАРА», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», в последствие изменившем наименование на ОАО «СКО», был похищен неустановленным лицом.

***

Определением Александровского городского суда от 14.05.2018 произведена замена стороны должника – АО «СКО» на его правопреемника – ООО «СК «АНГАРА» по указанному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Фурман М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств по исполнительному листу ФС № по указанному гражданскому делу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «АНГАРА», согласно платежному поручению №, перечислило Фурман М.В. денежные средства в размере 1 201 740 руб. (л.д. 13).

Таким образом, поскольку ответчиком решение суда исполнено лишь спустя полгода с момента его вступления в законную силу в принудительном порядке, суд приходит к выводу, что требования Фурман М.В. о взыскании с ООО «СК «АНГАРА» процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Фурман М.В. и взыскать с ООО «СК «АНГАРА» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 309 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных документов, между истцом и Столетовым Д.В. заключен договор поручения на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг согласно приложению №: составление искового заявления – 7 000 руб., составление досудебной претензии – 7 000 руб., представление интересов на беседе – 7 000 руб., представление интересов в судебном заседании – 7 000 руб. Денежные средства от Фурман М.В. в размере 28 000 руб. получены Столетовым Д.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание предусмотренные законом в качестве необходимых критериев, в том числе объем оказанных услуг, категорию дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «АНГАРА» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район в размере 1 049 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 309 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 049 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

***

***

***