Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2118/2021 от 29.01.2021

Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-2118/2021

(номер дела суда первой инстанции № 2-3444/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 марта 2021 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самара от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Признать право Тихонова В.В. на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Смарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке Тихонова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Обязать Управление Росгвардии по Самарской области повторно рассмотреть вопрос о постановке Тихонова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя ответчика Управления Росгвардии по Самарской области – Галочкина А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения истца – Тихонова В.В., представителя истца – Наумову Е.В. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тихонов В.В. обратился с иском к ответчику Управлению Росгвардии России по Самарской области о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, признании незаконным решения жилищной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос постановки на учет, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. проходит военную службу на основании контракта. Общая продолжительность военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В <данные изъяты> года истец обратился к ответчику с рапортом о принятии его составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией Управления Росгвардии по Самарской области принято решение об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещения, поскольку Тихонов В.В. и Т.Е.П. были добровольно сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту регистрации, тем самым ухудшили свои жилищные условия. Истец не согласился с данным решением жилищной комиссией Управления Росгвардии по Самарской области, обратился в суд, и просил признать за ним право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признать незаконным решение жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Управление Росгвардии по Самарской области в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное, ссылалась на то, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности – Галочкин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции, истец Тихонов В.В., представитель истца по доверенности – Наумов Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и представления им жилых помещений в собственность бесплатно и соответствующие Правила признания нуждающимися в жилых помещениях утверждены Постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года №512 (действующими ан момент принятия оспариваемого решения).

В соответствии с п.1 правил, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года №512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан РФ, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными помещениями, осуществляется в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названных Правил, военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, старший прапорщик Тихонов В.В. проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии его составом семьи из двух человек на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Решением Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании п.2 ч.2, 3, ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставленные истцом документы не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что Тихонов В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение принадлежало его матери Т.Г.А. и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ею.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>

Согласно справки УК «<данные изъяты>», Тихонов В.В. и Т.Е.П. (супруга) временно зарегистрированы по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, Т.Е.П. супруга истца, была зарегистрирована по адресу: <адрес> Данное жилое помещение, общей площадью 83,30 кв.м принадлежит на праве собственности отцу Т.Е.П.. – М.П.С.

Судом установлено, что Тихонов В.В. и Т.Е.П. более пяти лет проживают в съемном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля Д.А.С. Регистрация Тихонова В.В. по адресу: г<адрес> и Т.Е.П. по адресу: <адрес> носила формальный характер, а снятие с регистрационного учета было вынужденным, в связи с требованием собственников жилых помещений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт намеренного и сознательного ухудшения жилищных условий истцом Тихоновым В.В. не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку с <данные изъяты> года истец фактически проживает в съемной квартире с супругой, а регистрация истца и его супруги по месту фактического жительства не является действием, приведшим к ухудшению жилищных условий, поскольку жилищные условия ими не были изменены. Факт наличия у Тихонова В.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент его приватизации при последующем добровольном отказе истца от этого права не может служить основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, и полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих умышленные действия Тихонова В.В. по ухудшению своих жилищных условий, поскольку Тихонов В.В. выехал из квартиры по адресу: <адрес> и фактически проживает в съемном жилье, что подтверждается материалами дела, а право пользования указанной квартирой, истец утратил с момента выезда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> правового значения для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении не имеет.

То обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> была продана собственником квартиры, не может служить основанием для признания намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий.

В связи с отсутствием у истца Тихонова В.В. жилого помещения как в собственности, так и по договору социального найма он проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма. При этом доказательств, подтверждающих вселение и проживание в данном жилом помещении как член семьи собственника, ведение с ним общего хозяйства, в материалы дела не представлено, таковым истец не признавался в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предметом настоящего иска является спор о праве истца на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, который подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Борисова Е.А. гр. дело № 33-2118/2021

(номер дела суда первой инстанции № 2-3444/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 марта 2021 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Ереминой И.Н., Черкуновой Л.В.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самара от 17 ноября 2020 года, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи