Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-663/2023 от 26.05.2023

Дело №5-663/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Плеханова Матвея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плеханов М.К. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

24.05.2023 года в 20 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская наб., д.7В по Александровскому парку, Плеханов М.К. управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный №, на передних боковых стеклах, светопропускание которых при установленной норме 70% составило 11,3%, установленное с применением специального прибора «Тоник» №13590, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил врученное ему 18.05.2023 года требование о прекращении противоправных действий в срок до 11 час. 00 мин. 23.05.2023 года, выданное ему инспектором ГИБДД <ФИО>4 за допущенное им административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Таким образом, 23.05.2023 года в 11 час. 01 мин. Плеханов М.К. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Плеханов М.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, показал, что ехал на станцию технического обслуживания для снятия тонировки, однако, его задержали сотрудники ОГИБДД.

Проверив материалы дела, выслушав Плеханова М.К., суд приходит к следующим выводам.

Вина Плеханова М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 1<адрес> об административном правонарушении от 24.05.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; в протоколе имеется объяснение Плеханова М.К., согласно которому, он ехал на СТО для снятия тонировки;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО>3, согласно которому, 24.05.2023 года Плеханов М.К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование о прекращении противоправных действий, не обеспечил светопропускание передних боковых стекол;

- протоколом ДЛ САП № от 24.05.2023 о доставлении Плеханова М.К. в отдел полиции;

- протоколом АЗ № об административном задержании Плеханова М.К. от 24.05.2023 г.;

- копией постановления № от 24.05.2023 года в отношении Плеханова М.К. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому на передних стеклах автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком № светопропусканая способность 11,3%, измерения произведены прибором «Тоник» №13590;

- копией постановления № от 18.05.2023 года в отношении Плеханова М.К. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому на передних стеклах автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным знаком № светопропускная способность 10%, измерения произведены прибором «Тоник» №16479;

- копией требования от 18.05.2023 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО>4 об устранении в срок до 11 час. 00 мин. 23.05.2023 года нарушения при эксплуатации транспортного средства в виде покрытия стекла пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Плеханова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 18.05.2023 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО>4 водителю Плеханову М.К. выдано требование об устранении в срок до 23.05.2023 года нарушения при эксплуатации транспортного средства в виде покрытия стекла пленкой, светопропускная способность которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Срок исполнения требования до 23.05.2023 года, указанное требование Плеханов М.К. получил лично 18.05.2023 года.

24.05.2023 года в 20 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская наб., д.7В по Александровскому парку, Плеханов М.К. управлял транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах, светопропускание которых при установленной норме 70% составило 11,3%, установленное с применением специального прибора «Тоник» №13590, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил врученное ему 18.05.2023 года требование о прекращении противоправных действий в срок до 11 час. 00 мин. 23.05.2023 года, выданное ему инспектором ГИБДД <ФИО>4 за допущенное им административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Таким образом, 23.05.2023 года в 11 час. 01 мин. Плеханов М.К. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Плеханова М.К., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, что подтверждается его собственноручными подписями, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе содержит подпись должностного лица, его составившего.

Рапорт должностного лица ГИБДД составлен именно тем сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение в действиях Плеханова М.К., порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора Плеханова М.К. также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением Плеханова М.К., а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним административного правонарушения в виде прекращения противоправных действий и удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ему транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что инспектором ГИБДД Плеханову М.К. было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного 24.05.2023 года нарушения, однако по состоянию и на 23.05.2023 года данное требование исполнено им не было.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

В данном случае в действиях Плеханова М.К. имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, доказательств того, что Плеханов М.К. не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности Плеханова М.К., его материальное и семейное положение, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить Плеханову М.К. наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что Плеханов М.К. не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения Плеханова М.К. от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 20 ░░░░░ 24.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░