Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4890/2023 ~ М-3268/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4890/2023                 УИД 53RS0022-01-2023-004290-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца Докучаева А.Б.,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП по Новгородской области Рядовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Докучаева А.Б. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Новгородской области, Минфина России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Докучаев А.Б. обратился в суд с иском, в котором указал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб. по <данные изъяты> КоАП РФ. На следующий день он оплатил половину штрафа, что в силу <данные изъяты> КоАП РФ свидетельствует об исполнении обязанности по оплате назначенного судом штрафа в полном объеме. Между тем ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ершова А.М. возбудила в отношении Докучаева А.Б. исполнительное производство по исполнению постановления мирового судьи, в ходе которого со счетов истца дважды были списаны суммы по 30 000 руб. После обращения с жалобой в прокуратуру Докучаеву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено 30 000 руб., остальные незаконно удержанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Новгородской области, Минфина России материальный ущерб 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 564 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и расходы на юридическую помощь 7 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, помимо указанной истцом СПИ Ершовой А.М., судом привлечены ГУ МВД России по С-Пб и ЛО, УГИБДД ГУ МВД России по С-Пб и ЛО, УФК по Ленинградской области.

Представитель ответчика Минфина России, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на отзыв ответчиков.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП по НО иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № 5-1146/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2).

В силу требований ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Постановлением мирового судьи с/у 32 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Докучаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф оплачен Докучаевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., что в силу <данные изъяты> КоАП РФ свидетельствует о полном исполнении истцом назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ квитанция, подтверждающая оплату штрафа, представлена Докучаевым А.Б. на судебный участок.

Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Штраф не оплачен» направлено в ОСП по ВАШ по г. В.Новгороду и Новгородскому району.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, при отсутствии сведений об уплате штрафа, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении Докучаева А.Б. исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Со счетов Докучаева А.Б. в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» списано в общей сложности 60 000 руб. 30 000 руб. перечислены взыскателю ГУ МВД России по С-ПБ и ЛО, а 30 000 руб. возвращены истцу.

Абз. 3 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в частности принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок возврата регламентирован приказом Минфина России от 27.09.2021 г. N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" (далее - Приказ N 137н).

В силу п. 5 Приказа N 137н заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

В п. 7 и п. 8 Приказа указан перечень документов, необходимых для возврата денежных средств.

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов, в связи с чем, данные суммы по своей правовой природе в качестве самостоятельного вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц или в качестве самостоятельного вида необоснованного обогащения, рассматриваться не могут.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ и установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такое толкование закона дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П.

При установленных судом обстоятельствах и, принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, учитывая, что вины судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на денежные средства Докучаева А.Б. не установлено, при этом сами денежные средства уже перечислены взыскателю и не могут рассматриваться качестве самостоятельного вреда, причиненного истцу действиями судебного пристава-исполнителя, возможность возврата излишне уплаченных денежных средств путем обращения к администратору доходов бюджета не утрачена, в удовлетворении иска Докучаева А.Б. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 02.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2023.