Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-210/2020;) от 02.11.2020

Уг. дело №1-4/2021 (приговор вступил в законную силу 03.03.2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 18 февраля 2021 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

подсудимого Пшеничникова М.Б. и его защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеничникова Максима Борисовича, <.....>, судимого:

- 14.05.2014 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением от 17.10.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобождённого 21.04.2017 по отбытии срока наказания,

- 18.05.2020 тем же судом по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, постановлением от 24.09.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, которое до настоящего времени не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 01 месяц 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пшеничников М.Б. совершил неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 14.05.2014 Апатитским городским судом Мурманской области Пшеничников М.Б. осуждён по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года 06 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, постановлением от 17.10.2014 условное осуждение отменено с направлением его в исправительное учреждение, где он отбывал назначенное наказание в период с 22.10.2014 по 21.04.2017.

Решением того же суда от 30.05.2019 (вступившим в законную силу 11.06.2019) в отношении Пшеничникова М.Б. установлен административный надзор продолжительностью три года.

На период нахождения под административным надзором на Пшеничникова М.Б., с учётом решения Апатитского городского суда от 15.05.2020, возложены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

19.06.2019 Пшеничников М.Б. поставлен на учёт в МО МВД России «Апатитский» и предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора, о чём неоднократно предупреждался инспектором по организации и осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы ОУУПиДН МО МВД России «Апатитский» Иваничкиной Н.И. в письменной форме.

Однако, Пшеничников М.Б., заведомо и достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, осознанно и неоднократно совершал административные правонарушения, нарушая административные ограничения, установленные ему решениями Апатитского городского суда от 30.05.2019 и 15.05.2020, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сопряжённые с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 18.07.2019 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.09.2019 (вступившим в законную силу 27.09.2019) привлечён к административной ответственности; 09.05.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.05.2020 (вступившим в законную силу 21.05.2020) привлечён к административной ответственности; 20.08.2020 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Апатитский» от 20.08.2020 (вступившим в законную силу 01.09.2020) привлечён к административной ответственности.

В судебном заседании Пшеничников М.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что решениями Апатитского городского суда Мурманской области от 30.05.2019 и 15.05.2020 при освобождении из исправительного учреждения в отношении него на три года установлен административный надзор, условия которого он неоднократно нарушал, совершая, в том числе и в ночное время административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, Пшеничников М.Б. пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены Пшеничниковым М.Б. и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах нарушения им условий административного надзора <.....>

Наряду с личным признанием подсудимого виновность Пшеничникова М.Б. в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский» видно, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.05.2019 в отношении подсудимого установлен административный надзор продолжительностью три года. 19.06.2019 Пшеничников М.Б. поставлен на учёт в указанный орган внутренних дел и предупреждён о порядке осуществления за ним административного надзора, а также об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Вместе с тем, Пшеничников М.Б. неоднократно нарушал общественный порядок и не соблюдал установленные в отношении него ограничения, что служило основанием для привлечения его к административной ответственности <.....>

Факт установления над Пшеничниковым М.Б. надзора подтверждается решением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.05.2019, согласно которому в отношении него установлен административный надзор продолжительностью три года, с установлением соответствующих административных ограничений <.....>

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 15.05.2020 дополнены ранее установленные Пшеничникову М.Б. ограничения, а именно: установлено ограничение в виде обязательной четырёхкратной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <.....>

Согласно постановлениям и.о.мирового судьи судебного участка №1 - мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.09.2019 и 10.05.2020 Пшеничников М.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Апатитский» от 20.08.2020 он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания <.....>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 а также из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 - сотрудников МО МВД России «Апатитский», видно, что 20.08.2020 в ходе обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка на территории г.Апатиты Мурманской области ими в районе дома 21 по ул.Гладышева в г.Апатиты был установлен Пшеничников М.Б., употреблявший спиртные напитки в общественном месте, то есть совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ <.....>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО5 - участковый уполномоченный МО МВД России «Апатитский», показал, что осуществлял надзор за административным участком, на территории которого проживал находящийся под административным надзором Пшеничников М.Б., который неоднократно нарушал установленные ему ограничения, а именно: отсутствовал по месту жительства в ночное время.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 также проходящего службу в должности участкового уполномоченного УУП и ДН МО МВД России «Апатитский» видно, что в ходе проведённой проверки им было установлено, что Пшеничников М.Б., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно нарушал установленные ему ограничения, а именно: привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 01.09.2020 им от Пшеничникова М.Б. была принята явка с повинной, согласно которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах нарушения им условий административного надзора.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 - участкового уполномоченного МО МВД России «Апатитский» видно, что Пшеничников М.Б., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в нарушение установленных ему ограничений отсутствовал по месту жительства в ночное время 09.05.2020, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ <.....>

Согласно протоколам выемки от 30.09.2020 и 22.09.2020 у инспектора ФИО1 изъято дело административного надзора в отношении Пшеничникова М.Б., а у инспектора ФИО8 изъяты материалы дела об административном правонарушении в отношении подсудимого, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов от 12.09.2020 <.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Пшеничникова М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в них у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности Пшеничникова М.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Пшеничникова М.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд учитывает, что Пшеничников М.Б., являясь лицом, в отношении которого решением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.05.2019 установлен административный надзор, в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряжённое с совершением 20.08.2020 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Осмысленные и целенаправленные действия Пшеничникова М.Б. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения Пшеничникова М.Б. в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания Пшеничникову М.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его отрицательное отношение к содеянному.

Подсудимый <.....>, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пшеничникова М.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничникова М.Б., судом не установлено, а поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия.

При этом Пшеничников М.Б. судим за совершение преступлений против собственности, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, совершив инкриминируемое ему преступление в период условного осуждения по приговору от 18.05.2020 порядок отбывания которого он систематически нарушал, что явилось основанием для реального исполнения назначенного наказания, а поэтому суд, несмотря на совершение им преступления небольшой тяжести, с учётом указанных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который легального источника дохода и регистрации на территории России на протяжении длительного времени не имеет, мер к трудоустройству не принимает, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Пшеничников М.Б. совершил в период отбывания наказания, назначенного ему приговором от 18.05.2020, которое до настоящего времени им не отбыто, суд на основании ст.70 УК РФ частично присоединяет к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Ввиду того, что Пшеничников М.Б. осуждён на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.05.2020, которым в его действиях установлен рецидив преступлений, с учётом имеющихся у него судимостей и категорий всех совершённых им преступлений, назначенное наказание он должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением от 18.02.2021 удовлетворено заявление адвоката Нифакина А.В. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт НО «Апатитская коллегия адвокатов» его денежного вознаграждения за осуществление защиты Пшеничникова М.Б.по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что Пшеничников М.Б. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

При этом суд считает необходимым освободить Пшеничникова М.Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника в судебных заседаниях 23.11.2020, 09.12.2020 и 18.12.2020, поскольку разбирательство дела по существу в указанные дни было отложено по независящим от него обстоятельствам ввиду его недоставления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пшеничникова Максима Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 18.05.2020, и по совокупности приговоров окончательно назначить Пшеничникову Максиму Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пшеничникову Максиму Борисовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Пшеничникова Максима Борисовича под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пшеничникову Максиму Борисовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Пшеничникову Максиму Борисовичу время с 18.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Пшеничникова Максима Борисовича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9460 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 13200 рублей, а всего на общую сумму 22660 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора <№>, выданное инспектору по осуществлению административного надзора МО МВД России «Апатитский» ФИО1 - оставить в её распоряжении;

- протокол и материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах деле, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Пшеничниковым М.Б. в тот же срок со дня получения им его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий           В.С.Дёмин