Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2022 ~ М-2402/2022 от 16.11.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Егорьевск Московской области                              23 декабря 2022 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гальцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Гальцеву Д.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 971 509 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 915 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Гальцев Д.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 150 276,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 971 509,20 рублей, из которых: 911 480,81 рублей - кредит; 58 156,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 871,42 рублей - пени, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Гальцев Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Банк ВТБ (ПАО) и ответчик Гальцев Д.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 150 276,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

    Возврат Кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик не выполнил свои обязательства.

    Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 971 509,20 рублей, из которых: 911 480,81 рублей - кредит; 58 156,97 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 871,42 рублей – пени.

    Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, однако, ответчик данное требование не исполнил.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 971 509 рублей 20 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

    Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 12 915 рублей 09 копеек (л.д. 8).

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    иск Банка ВТБ (ПАО) к Гальцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Гальцева Д.Н. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 971 509 (девятисот семидесяти одной тысячи пятисот девяти) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 915 (двенадцати тысяч девятисот пятнадцати) рублей 09 копеек..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                  подпись                       О.В. Привалова