Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 15.04.2019

1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 07 мая 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер <№ скрыт> от 24.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.<адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от 29.06.2018г. по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на два года (основное и дополнительное наказания не отбыты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.07.2018г., с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, не отбыв условное наказания по указанному приговору суда, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащей его отцу автомашины ВАЗ-21312, с государственным регистрационным знаком К302ХС05РУС, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине из своего дома в сторону АЗС <адрес скрыт> РД, до того момента, пока в 17 часов 40 минут недалеко от МКОУ «Рутульская СОШ» он не был отстранен от управления автомобилем начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт>.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлеченным уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности судебного производства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения основано на законе, заявлено с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются.

Как разъяснено в п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, деяние подсудимого правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и раскаянии в совершенном преступлении, а также его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих ФИО1 наказание в деле не имеются и судом не установлены. Рецидив преступлений, указанный в обвинительном акте не может быть принят судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который судим, имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период условного осуждения по аналогичной статье 264.1 УК РФ, неоднократное совершение им преступлений против безопасности движения после лишения права управления транспортным средством, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого ранее примененных менее строгих мер наказания в виде обязательных работ и условного осуждения, отсутствие постоянного места работы и иных источников дохода, и иные конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении иного менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, условного осуждения к лишению свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении подсудимому сроков наказаний суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общественно опасные последствия деяния, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейное положение, проживание совместно с престарелыми родителями, которым оказывает помощь в хозяйстве и быту и иные имеющие значение обстоятельства дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также основания для назначения ему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, а равно освобождения его от дополнительного наказания, по уголовному делу не имеются.

При рассмотрении в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопроса о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от 29.06.2018г., суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения без объективных обстоятельств и острой необходимости (таких как болезнь родственника, оказание иной срочной неотложной помощи, непреодолимая сила, угроза имуществу, жизни, здоровью и т.д.), недостаточное исправительное воздействие ранее назначенного условного наказания, а также материалы личного дела на осужденного ФИО1 и характеристику старшего инспектора Магарамкентского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД ФИО5, из которых следует, что ФИО1 выезжал за пределы района без ведома инспекции, должных выводов по беседам не делал, со стороны УУП имелись замечания по поводу распития спиртных напитков, жалобы со стороны родителей, с которыми проживает? ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения и отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от 29.06.2018г.

В связи с нарушением ФИО1 ранее избранной меры пресечения по данному уголовному делу имеются основания для направления осужденного в колонию-поселение под конвоем.

В целях обеспечения исполнения наказания ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, заключив его под стражу.

Вещественное доказательство – автомобиль подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с последующим лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Отменить условное осуждение ФИО1 к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от 29.06.2018г. по ст.264.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от 29.06.2018г. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с последующим лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-21312 с государственным регистрационным знаком К302ХС05РУС вернуть законному владельцу ФИО6, акт о передаче представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.