Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1370/2024 (2-6351/2023;) ~ М-3983/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД 24RS0№-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 <адрес> «ФИО12» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 <адрес> «ФИО14» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю РЕНО ЛОГАН г/н №, собственник автомобиля ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО27» по полису ТТТ № и транспортного средства КТМ -5МЗ 71-605 государственный регистрационный знак 216, под управлением водителя ФИО10 Руководствуясь ФЗ от 25,04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Истец ФИО1 обратился в ФИО15 с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила пострадавшему в ДТП страховое возмещение с учетом износа в рамках ФЗ об ОСАГО в размере 142400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом. В связи с тем, что фактически выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство в первоначальное состояние по рыночным ценам, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец ФИО1, обратился в специализированное экспертное учреждение ИП ФИО8 «ФИО2». Согласно проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта не в рамках закона об ОСАГО без учета износа составляет 390558 руб. 00 коп., что подтверждается в калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН г/н №. Таким образом, сумма ущерба без учета износа не в рамках закона об ОСАГО составляет 390558 руб. 00 коп., так как страховая компания ФИО16» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» свои обязательства выполнила в полном объеме, разница по фактической сумме ущерба составляет 248158 руб. 00 коп. (390558 руб. 00 коп.- 142400 руб. 00 коп.). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 руб. 00 коп. В связи с тем, что страховщик свои обязательства по договору страхования ОСАГО исполнил надлежащим образом, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО25 <адрес> «Городской транспорт» с претензией, содержащей требование об оплате разницы по сумме ущерба без учета износа и убытков в полном объеме. ФИО26 <адрес> «Городской транспорт» заявленные требования по претензии не удовлетворило.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 248158 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 5500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, просила судебное заседание провести без ее участия.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, просила судебное заседание провести без ее участия.

Третьи лица ФИО17», ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ФИО3 в интересах ФИО4 на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, именуемая в дальнейшем «Истец»

ФИО19 <адрес> «ФИО18» в лице юриста ФИО5, действующей на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторону возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления, рассматриваемого Свердловским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела №.

1.Ответчик согласен произвести выплату на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Истца в размере и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Свердловского районного суда <адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Свердловским районным судом <адрес>.

4. Просят на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по ст.221 ГПК РФ.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, подписано представителем истца ФИО1 – ФИО3 и представителем ответчика МП «ФИО20» ФИО5, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика ФИО22 <адрес> «ФИО21» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

1.Ответчик согласен произвести выплату на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет Истца в размере и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Свердловского районного суда <адрес>. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Свердловским районным судом <адрес>.

4. Просят на основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по ст.221 ГПК РФ.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО23 <адрес> «ФИО24» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                               О.А. Милуш