Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1455/2023 от 05.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 октября 2023 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петрозаводска Луценко В.А., защитника-адвоката Казанской Е.В., подсудимого, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романенко Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <адрес>а <адрес>, гражданина России, место жительства – <адрес>, <адрес>2, место работы – экспедитор <данные изъяты>», образование – среднее неполное, женат, является отцом ребенка в <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.01 до 01.10 часа, <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: Петрозаводск, <адрес> - имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область груди слева от которого Потерпевший №1 упал на диван на спину, после чего умышленно нанес Потерпевший №1, лежавшему на диване, не менее двух ударов кулаком в область груди слева, а также не менее двух ударов в область лица слева, причинив телесные повреждения:

кровоподтеки и ссадины на голове слева в лобной и скуловой областях, кровоподтек на грудной клетке в проекции грудины, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью;

травму грудной клетки слева с переломами одиннадцатого и двенадцатого ребер по лопаточной линии, повреждением ткани легкого с наличием травматического пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), квалифицируемую, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что в тот день употреблял алкоголь вместе с потерпевшим, возник спор про армию, он нанес указанные в обвинении удары. Потом вызвали скорую, он ездил с потерпевшим в больницу, откуда вместе вернулись домой, продолжили выпивать. На улице никто Потерпевший №1 не избивал, они об этом договаривались, чтобы избежать проблем. Перед потерпевшим извинился, обещал помочь материально.

Вина Романенко в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> - с Свидетель №2. С января ДД.ММ.ГГГГ года у них жила сестра Свидетель №2 – ФИО6 со своим сожителем Романенко А. С утра 21-го до ночи ДД.ММ.ГГГГ все вместе распивали алкоголь. Ночью между Свидетель №2 и Романенко произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к Романенко и стал его отталкивать. В ответ Романенко стал наносить ему удары: один удар правым кулаком в область левого бока, от которого он упал на диван, далее Романенко сел на него сверху и нанес ему еще не менее двух ударов правым кулаком в область левого бока. Допускает, что Романенко нанес не менее одного удара правым кулаком в область головы, не менее одного удара правым кулаком в область лица слева. Когда Романенко перестал его избивать, то позвонил в полицию и скорую. Между собой они договорились сказать, что его избили неизвестные люди на улице. Романенко поехал с ним на скорой в больницу. Претензий к Романенко не имеет, материально в лечении Романенко не помогал, принес только извинения (т.1, л.д.56-57);

свидетель Свидетель №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что она вместа с Романенко с марта 2023 года проживали у ее сестры Свидетель №2, проживавшей с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>.4. ДД.ММ.ГГГГ вечером они выпивали алкоголь, в какой-то момент она заметила, что Романенко сидит на лежавшем на диване Потерпевший №1 и наносит ему удары правым кулаком, помнит не менее двух в область ребер (т.1, л.д.82-83);

свидетель Свидетель №2, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что она живет с Потерпевший №1 фактическими брачными отношениями. В январе 2023 года к ним переехала ее сестра Свидетель №1 вместе со своим сожителем ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ они распивали алкоголь, выпили более 3 литров водки. Ночью она сказала Потерпевший №1 о том, что пора бы гостям напомнить, чтобы искали отдельное жилье. Романенко услышал данные слова, разозлился, и в какой-то момент она увидела, что Романенко бьет лежавшего на диване Потерпевший №1: правым кулаком в область ребер слева – не менее пяти раз, по голове – не менее двух, по лицу – не менее двух. В какой-то момент Потерпевший №1 стал терять сознание, поэтому Романенко пришел в себя, стал звонить в скорую помощь (т.1 л.д.84-85);

свидетель ФИО11, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 1.15 час поступил вызов в диспетчерскую службу скорой помощи, они выехали по адресу: Петрозаводск, <адрес>.4, - прибыли в 1.23 час. Их встретил мужчина, провел в комнату, где находился пострадавший Потерпевший №1 при осмотре которого было установлено: на теле имеются следы травм: в лобной области слева, в области скуловой кости слева – подкожные гематомы; болезненная пальпация в области 9-10 ребра слева; костная крепитация; подкожные гематомы на руках и ногах. Было понятно, что его избили. Жаловался на боли в левой половине грудной клетке, усиливающиеся при движении и глубоком вдохе, головную боль. Пояснил, что его избили трое неизвестных, просил не сообщать в полицию. Мужчина, который встретил у подъезда, помог Потерпевший №1 дойти до машины скорой медицинской помощи, сам собирал вещи Потерпевший №1, интересовался о его здоровье, активно участвовал в осмотре (т.1, л.д.88-89);

<данные изъяты>

протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте (т.1, л.д.68-75);

протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 – зафиксирована обстановка (т.1, л.д.19-22);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

протоколами следственного эксперимента с участием Потерпевший №1 и Романенко А.В. (т.1, л.д.58-64, 98-101);

явкой с повинной Романенко (т.1, л.д.90).

Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в содеянном.

Характер телесных повреждений у Потерпевший №1 и их локализация свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Романенко Анатолия Викторовича по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд считает Романенко подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В целях назначения справедливого наказания подсудимому судом учитываются:

характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ);

положения уголовного закона о том, что:

при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.И и (или) К ч.1 ст.61 и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ);

если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей (ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.73).

По настоящему делу установлено, что на момент совершения преступления подсудимый:

несудим,

к административной ответственности в текущем году не привлекался,

на учете у нарколога не состоит,

под наблюдением психиатра не находится,

по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

женат,

является отцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ/р <данные изъяты>,

состоит в официальных трудовых отношениях – экспедитор <данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

явку с повинной,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

признание вины,

раскаяние в содеянном,

оказание потерпевшему помощи после совершения преступления и принесение ему извинений.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство – наличие у подсудимого на иждивении ребенка, учитывая пояснения Романенко о том, что он лишен в его отношении родительских прав.

Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие явки с повинной, принятые меры по оказанию помощи потерпевшему и иной совокупности смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном наказании с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в последнюю на регистрацию.

Поводов для применения ст.64 УК РФ по делу нет в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в законе.

Причин для изменения категорий преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату в ходе предварительного следствия, учитывая трудоспособный возраст осужденного, наличие места работы, по мнению суда, отсутствуют.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде, разрешить отдельным постановлением.

Вещественны доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

ПРИГОВОРИЛ:

Романенко Анатолия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Романенко А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Романенко А.В. обязанности:

не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному ему там графику.

Меру пресечения Романенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в порядке регресса в доход федерального бюджета с осужденного Романенко Анатолия Викторовича в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии процессуальные издержки в размере 15 444 рубля.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Судья Цепляев О.В.