Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-2315/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-432/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре судебного заседания Бунегиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кострову о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № предоставил Кострову денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.06.2022 года составляет 329 590,10 руб., из которых: 311 008,26 руб. - просроченный основной долг, 17 603,01 руб. - просроченные проценты, 532,42 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 446,41 руб. - неустойка на просроченные проценты.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Кострова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 590,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 6 495,90 руб.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил период задолженности – просит взыскать задолженность по состоянию на 19.05.2023 и снизил размер взыскиваемых процентов в связи с частичным погашением задолженности с 17 603,01 руб. до 17 554, 71 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Ответчик заявленные исковые требования признал.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М.Б.А. Финансы» и управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, подтверждается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № предоставил Кострову денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.<данные изъяты>).

Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Денежные средства, предусмотренные Договором, заемщиком были получены, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кострова суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кострова в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2021 по 06.08.2021 в размере 329 590,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 247,95 руб. отменен в связи с поступлением от Кострова возражений.

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Кострова заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.<данные изъяты>), однако указанные требования удовлетворены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 19.05.2023 в размере 329 541,80 руб., из которых: 311 008,26 руб. - просроченный основной долг, 17 554,71 руб. - просроченные проценты, 532,42 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 446,41 руб. - неустойка на просроченные проценты

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора, что подтвердил своей подписью, как в согласии заемщика, так и в тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется. Кроме того, ответчик признал исковые требования.

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 № 683-О-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Кострова в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Кострова (ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 19.05.2023 г. в размере 329 541, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                 Д. Н. Лебедев