Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-60/2023 от 23.01.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000091-48

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                                  г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ал-Джордр А.О. к Аль-Хаш А-Н.А. о признании сделки недействительной,

установил:

иск подан по следующим основаниям, что <Дата обезличена> от имени истца был заключен договор дарения земельного участка с домом, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно договору дарения истец выступал одаряемым, ответчик – дарителем. Истец лично данную сделку не совершал, в момент совершения сделки не находился на территории Российской Федерации, имущество, указанное в договоре, в дар не принимал. Данная сделка нарушает права истца, поскольку возлагает на него бремя несения расходов по уплате налога, предусмотренного статьей 217 НК РФ, в размере ориентировочно не менее 1000000 руб. Истец считает данный договор ничтожной сделкой, указывая, что договор он не подписывал. Ссылаясь на положения, в том числе, статей 166, 167 ГК РФ истец просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка (кадастровый номер <Номер обезличен>) с домом (кадастровый номер <Номер обезличен>), расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности истца в отношении указанного земельного участка с домом.

Истец Ал-Джорд А.О. и его представитель – адвокат Собянина О.М. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аль-Хаш А-Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленному суду адвокатом Собяниной О.М. заявлению ответчик признает исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить иск.

Третье лицо – МО по Сортавальскому, Питкярантскому и Лахденпохскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Управлением Росреестра по Республике Карелия представлен письменный отзыв, в котором указывают на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Истцу следует заявить в качестве последствий недействительности сделки требование о возврате спорных объектов недвижимости ответчику. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 стать 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суду представлен договор дарения земельного участка с домом от <Дата обезличена> согласно которому Аль-Хаш А-Н.А. безвозмездно передал в собственность Ал-Джорд А.О. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Республике Карелия сведениям Аль-Хаш А-Н.А., действуя на основании доверенности № <Адрес обезличен>6 от <Дата обезличена>, обратился с заявлениями о переходе права собственности и регистрации права собственности Ал-Джорд А.О. на указанные выше объекты недвижимости, представив спорный договор.

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности Ал-Джорд А.О. на земельный участок и дом зарегистрировано <Дата обезличена>.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста Багрянцева М.И. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исследуемые рукописная расшифровка «АА-Джорд А.О.» и подпись, выполненные от имени Ал-Джорд А.О. на представленном для исследования договоре дарения земельного участка с домом от <Дата обезличена>, выполнены не Ал-Джордом А.О., а каким-то другим (иным) лицом от его имени.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный договор дарения истцом подписан не был, что указывает на отсутствие его согласованной воли для заключения оспариваемого договора дарения.

Учитывая изложенное, а также то, что с приобретением истцом права собственности по оспоримой сделке у него возникают соответствующие обязанности, в том числе связанные с уплатой налога, суд приходит к выводу о необходимости признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 880 +/-10 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Аль-Хаш А-Н.А., <Дата обезличена> года рождения (даритель), и Ал-Джорд А.О., <Дата обезличена> года рождения (одаряемый).

    Применить последствия недействительности сделки:

    прекратить право собственности Ал-Джорд А.О. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 880 +/-10 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

    Взыскать с Аль-Хаш А-Н.А. (<Данные изъяты>) в пользу Ал-Джорд А.О. (<Данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Л.П. Вакуленко

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.