Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-57/2023 (2-1-1288/2022;) ~ М-1-1118/2022 от 02.11.2022

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001777-699

производство № 2-1-57/2023 (№ 2-1-1288/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года      г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Денису Владимировичу, Мельникову Вадиму Владимировичу и Цвитненко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.Д.,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2013 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») и К.Л.Д. был заключен кредитный договор № согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, факт предоставления которого подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением № о присоединении. Ссылаются, что К.Л.Д. исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность по состоянию на 31.08.2022 года составляет в размере 11618,15 рублей, из которой 10289,17 рублей – задолженность по основному долгу, 1328,98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Дата К.Л.Д. умерла. Предполагают, что наследником К.Л.Д. является Мельников Д.В.

По указанным основаниям просят взыскать с Мельникова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 11618,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 464,73 рубля.

Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельников Вадим Владимирович, Цвитненко Александр Анатольевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мельников Игнат Владимирович, акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее по тексту ООО «Инсайт»), непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «Первое клиентское бюро»), общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее по тексту ООО «Кредит Инкасо Рус»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), отделение судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Мельников Д.В., Мельников В.В. и Цвитненко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жиетльства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мельников И.В. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО «Инсайт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Кредит Инкасо Рус», ПАО «Сбербанк России», отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 16.08.2013 года между открытым акционерном обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ОАО КБ «Восточный») и К.Л.Д. был заключен договор кредитования №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев, до 16.08.2016 года.

Договор заключен в порядке статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта ОАО КБ «Восточный» направленной К.Л.Д. оферты (заявления о заключении договора кредитования) и перечисления денежных средств в сумме 50000 рублей на счет, открытый на имя заемщика. Процентная ставка по договору установлена 45% годовых.

Обязательства по предоставлению К.Л.Д. кредита банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельства о смерти К.Л.Д. умерла Дата в <...>.

По состоянию на 31.08.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 11618,15 рублей, из которой 10289,17 рублей – задолженность по основному долгу, 1328,98 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным № от 14.02.2022 года и решением № о присоединении.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, с 14.02.2022 года ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать указанную задолженность с наследников К.Л.Д., умершей Дата, принявших наследство после ее смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Наследниками К.Л.Д., умершей Дата, первой очереди по закону, по правилам п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются ее сыновья Мельников Денис Владимирович, Мельников Вадим Владимирович, Цвитненко Александр Анатольевич, Мельников Игнат Владимирович, родственные отношения которых подтверждаются свидетельствами о рождении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что К.Л.Д. являлась собственником 1/5 доли жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.10.2019 года составляет 56790 рублей.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 11.10.2019 года не имеется сведений о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. На кадастровый учет жилой дом поставлен 14.11.2019 года и его кадастровая стоимость на указанную дату составила в сумме 605316,53 рублей, следовательно, кадастровая стоимость 1/5 доли указанного жилого дома составляет 121063,30 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества сторонами не представлено.

Ответчики ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли, при таких обстоятельствах суд исходит из указанной выше кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Иного имущества, принадлежащего К.Л.Д., судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества наследодателя К.Л.Д. составляет в размере 270738,16 рублей (56790 рублей +121063,30 рублей).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года составляет 11618,15, что не превышает стоимость наследственного имущества, принадлежавшего К.Л.Д.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 10.11.2017 года с К.Л.Д. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года в размере 62019,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 14.11.2018 года с К.Л.Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии переименованного в НАО «Первое клиентское бюро») взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.02.2014 года в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 28.08.2019 года с К.Л.Д. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 27.11.2011 года в размере 58399,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей.

Кроме того, согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области от 11.06.2021 года с К.Л.Д. в пользу ООО «Инсайт» взыскана задолженность по договору займа в размере 41929,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 рублей.

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств с К.Л.Д. составляет в размере 180383,74 рубля (62019,47 рублей+1030 рублей+15000 рублей+300 рублей+58399,83 рублей+976 рублей+41929,44 рублей+729 рублей), что также не превышает размер наследственного имущества.

Кроме того, согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя К.Л.Д. выдана кредитная карта (договор № от 13.12.2013 года), задолженность по которой составляет 2478,33 рублей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п. 36 приведенного Постановления Пленума).

Как следует из наследственного дела № к имуществу К.Л.Д., умершей Дата, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились Мельников Денис Владимирович и Мельников Вадим Владимирович. Мельников Игнат Владимирович отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти матери К.Л.Д., умершей Дата, в пользу Цвитненко Александра Анатольевича.

Согласно домовой книги, К.Л.Д. на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней был зарегистрирован и проживал ее сын Цвитненко А.А.

Нотариусом Новосильского нотариального округа Орловской области выданы ответчикам Мельникову Д.В. и Мельникову В.В. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества К.Л.Д., умершей Дата, на основании которых у ответчиков Мельникова Д.В. и Мельникова В.В. возникло право собственности по ? доли на земельный участок по адресу: <адрес> по 1/20 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Доказательств, что ответчик Цвитненко А.А. выехал на другое постоянное место жительства в юридически значимый период, не представлено. Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества К.Л.Д., умершей Дата, Цвитненко А.А. не выдавалось.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, именно наследник, то есть Цвитненко А.А., применительно к настоящему спору, должен доказать отсутствие у него намерения принять наследство.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Однако данных доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд оценив представленные доказательства приходит к выводу, что Цвитненко А.А. фактически принял наследство после смерти К.Л.Д., умершей Дата, и, следовательно, должен отвечать по ее долгам в пределах наследственной массы наряду с другими ответчиками.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору и ранее взысканных с К.Л.Д. денежных средств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Мельникова Д.В., Мельникова В.В. и Цвитненко А.А. задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 11618,15 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из дела, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 464,73 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований, с Мельникова Д.В., Мельникова В.В. и Цвитненко А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 464,73 рубля, в равных долях, по 154,91 рубля с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Денису Владимировичу, Мельникову Вадиму Владимировичу и Цвитненко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.Д. удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дениса Владимировича (паспорт №), Мельникова Вадима Владимировича (паспорт №) и Цвитненко Александра Анатольевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 11618 рублей 15 копеек, из которой 10289 рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу, 1328 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.Д., умершей Дата.

Взыскать с Мельникова Дениса Владимировича (паспорт №), Мельникова Вадима Владимировича (паспорт №) и Цвитненко Александра Анатольевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 73 копейки, в равных долях, по 154 рубля 91 копейка с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий             Н.С. Некрасова