Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2023 от 16.03.2023

Дело №2-854/2023

УИД 52RS0018-01-2021-000487-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стоварновой М.В.,

с участием истца по основному и ответчика по встречному искам Романова В.А., его представителя – адвоката А.В.., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истца Огурцова А.Н. – адвоката К.Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя истца по основному и ответчика по встречному искам Романова А.В. - Б.Е.В., действующей на основании доверенности,

истца Ромашовой Т.Н.,

ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Самсонова С.И., его представителя Р.А.В., действующей на основании доверенности,

третьего лица, представителя ООО "Павловоэнерго" К.А.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица представителя МУП «Водоканал» У.С.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.А., Романова А.В., Ромашовой Т.Н., Огурцова А.Н. к Семенову А.А., Самсонову С.И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕРГН об описании местоположения границ земельных участков, исключении данных сведений, установлении границ земельных участков, обязании перенести возведенный металлический забор,

встречному исковому заявлению Самсонова С. к Романову В.А., Романову А.В. об определении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Романов В.А., Романов А.В., Ромашова Т.Н., Огурцов А.Н. обратились в Павловский городской суд с иском к Семенову А.А., Самсонову С. о признании реестровой ошибкой сведений ЕРГН об описании местоположения границ земельных участков, исключении данных сведений, установлении границ земельных участков, обязании перенести возведенный металлический забор.

В свою очередь, Самсонов С.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Романову В.А., Романову А.В. об определении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований истцы по первоначальному иску указали, что Романов В.А. на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок № данный участок является многоконтурным, состоит их двух контуров №), который не имеет общей границы с земельным участком ответчиков, а земельный участок №) граничит с земельным участком ответчиков.

Романов А.В. на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №. Данный участок является многоконтурным, состоит из четырех контуров, с кадастровым номером №); № № №, при этом земельные участки с контурами № и № не граничат с земельным участком ответчиков, а земельный участок с контурами № (2) и № граничит с земельным участком ответчиков.

Ш.В.А. на основании решения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Варежским сельским Советом народных депутатов, являлась собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №, который также граничит с земельным участком ответчиков. В настоящее время собственником данного земельного участка на основании договора дарения от августа ДД.ММ.ГГГГ. является ее дочь Ромашова А.Н.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за каждым в установленном законом порядке.

Земельные участки истцов являются смежными с земельным участком общей площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим по праву общей долевой собственности ответчикам - Семенову А.А., Самсонову С.И. по 1/2 доли каждому.

Право общей долевой собственности было зарегистрировано за каждым из них в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. бывший собственник <адрес> В.Т.Н. проводила межевание своего земельного участка с кадастровым номером № организацией <данные изъяты>.

На момент межевания по смежной меже данного земельного участка, граничащего с каждым из истцов земельных участков, стоял дощатый забор, на земельных участках истцов существовали хозяйственные постройки, между стенами которых и данным забором имелось расстояние.

При межевании земельного участка В.Т.Н. смежная граница с земельными участками истцов была смещена относительно фактической границы, обозначенной забором, в сторону земельных участков истцов, поэтому при постановке земельного участка ответчиков с кадастровым номером № на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. была допущена реестровая ошибка в сведениях о координатах границ данного земельного участка, поскольку имеется наложение поставленных на кадастровый учет границ земельного участка на хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках истцов.

В результате данного межевания смежная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает имеющиеся на земельных участках истцов и существующие более 20 лет постройки, а именно: сарай и теплицу на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Романову В.А., баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №), принадлежащем Романову А.В., баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ранее Ш.В.А., а в настоящее время- Ромашовой Т.Н.

Также имеется общее смещение контура поставленных на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером № относительно фактического контура границ данного земельного участка.

В том числе, имеется смещение контура второй смежной границы земельных участков, с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, принадлежащего Огурцову А.Н. в сторону земельного участка с кадастровым номером № Огурцова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, так как данная граница пересекает принадлежащую Огурцову А.Н. и существующую более 15 лет на его земельном участке хозяйственную постройку сарай- склад.

В ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Романов В.А., ДД.ММ.ГГГГ., Ш.В.А. проводили межевание своих земельных участков с кадастровым номером №, при составлении межевых планов данных земельных участков кадастровые инженеры не указали на наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, присоединив смежные границы земельных участков истцов к координатам смежной границы земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Таким образом, смежные земельные участки истцов с данным земельным участком границы были также поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

О том, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с реестровой ошибкой, истцам стало известно лишь осенью ДД.ММ.ГГГГ., когда Самсонов С.И. и Семенов А.А. решили разделить свой земельный участок с кадастровым номером № на два отдельных земельных участка и заявили истцам требование переносить существующий по смежной меже между земельными участками истцов и земельным участков ответчиков с кадастровым номером №, а также существующие много лет на земельных участках истцов хозяйственные постройки в сторону участков истцов, чтобы привести данную смежную границу в соответствии с границей, установленной в ЕГРН.

В связи с возникшим спором истцы обратились к кадастровому инженеру Ж.А.Ю. с заявлением об уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими Романову А.В. и Романову В.А.

В результате проведенных работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № (сведения о которой содержатся в ЕГРН) установлена не по забору, а смещена внутрь земельного участка (контура 2 и 3). Граница земельного участка с кадастровым номером № также установлена не по забору из металлической сетки, а смещена внутрь земельного участка (контур 2).

Из пояснительной записки кадастрового инженера Ж.А.Ю. следует, что на ортофоплане, подготовленном Нижегородкадастрсъемкой от ДД.ММ.ГГГГ. отчетливо видно, что граница земельного участка с № проходит по нежилой постройке (бане), принадлежащей Романову А.В.

Граница из металлической сетки, по которой проходит фактическая граница земельного участка с № (контур 2) также по сведениям, содержащимся в ЕГРН, проходит по земельному участку с №, относящемуся к д. №.

Истец Огурцов А.Н. также был вынужден обратиться к кадастровому инженеру ООО <данные изъяты> Х.Е.Ю. с заявлением об уточнении границ и площади его земельного участка, так как ему стало известно, что и его земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Согласно заключению кадастрового инженера Х.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по установлению фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие фактической границы границе, установленной в ЕГРН.

Кроме этого, кадастровым инженером Х.Е.Ю. были проведены кадастровые работы по разделу участка с № между собственниками Семеновым А.А. и Самсоновым С.И., в своем заключении указала, что в связи со смещением смежной границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка увеличилась, произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 104 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (1)- 21 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., с кадастровым номером № (2)- 24 кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № разделен между сособственниками на два участка: участок с кадастровым номером №, принадлежащий Семенову А.А., участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Самсонову С.И.

В результате реестровой ошибки часть принадлежащего каждому из истцов земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН находится в собственности ответчиков, которые предъявляют к истцам претензии по поводу имеющегося забора и требуют перенести забор и хозяйственные постройки, установив границы в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН.

Полагают, что все вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет в ЕГРН с реестровой ошибкой, поэтому сведения об описании границ данных участков должны быть исключены из ЕГРН, а границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № должны соответствовать фактическим границам данных земельных участков в соответствии с координатами, описанными в заключении кадастрового инженера ООО <данные изъяты> Ж.А.Ю., а границы земельного участка с кадастровым номером № должны соответствовать фактическим границам в соответствии с координатами описанными в заключении кадастрового инженера ООО <данные изъяты> Х.Е.Ю.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков:

-с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семенову А.А.

-с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Самсонову С.

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Романову В.А. земельный участок №;

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № принадлежащего Романову А.В.

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего Ромашовой Т.Н.

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Огурцову А.Н.

Исключить данные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего Романову В.А. по фактическим границам, в соответствии с координатами, описанными в таблице № исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, принадлежащего Романову А.В. по фактическим границам в соответствии с координатами, описанными в таблице № исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № принадлежащий Ромашовой А.Н. по фактическим границам в соответствии с координатами, в соответствии с координатами, описанными в таблице № исследовательской части заключения эксперта № от №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Огурцову А.Н. по фактическим границам в соответствии с координатами, в соответствии с координатами, описанными в таблице № исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Самсонова С. перенести возведенный им металлический забор, длиной 5 м. в сторону своего земельного участка и установить его по прямой линии в продолжение восстановительной смежной границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Самсонову С. и с кадастровым номером №), расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Романову А.В. освободив часть проезжей части дороги к <адрес> в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенова А.А., Самсонова С.И. в пользу Огурцова А.Н. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова А.А., Самсонова С.И. в пользу Романова В.А. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по основному и ответчик по встречному иску Романов В.А., представитель адвокат А.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержали, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования признали частично, не согласны с границей, которая обозначена металлическим забором (на земельном участке Самсонова С.И.), поскольку данная часть перегораживает проезд к домам истцов.

Истец Огурцов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Огурцова А.Н., адвокат А.В.., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец по основному и ответчик по встречному иску Романов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по основному и ответчик по встречному иску Романова А.В.- Б.Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала частично, не согласна с границей, которая обозначена металлическим забором (на земельном участке Самсонова С.И.), поскольку данная часть перегораживает проезд к домам истцов.

Истец Ромашова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному искам Самсонов С.И., представитель Р.А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование которых указали, что Самсонов С.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условны) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ГУ ФРС по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок площадью 2400 кв.м., принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № граничит с земельными участками ответчиков. При покупке земельного участка общей площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок был обмерен, границы согласованы с собственниками других земельных участков. На границе с ответчиками- Романовым В.А. и Романовым А.В. никаких построек не было. Разграничением между соседями служил деревянный забор, который на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно самовольно передвигался в сторону истца, тем самым сокращая площадь его земельного участка. Позже, на месте сдвинутого в сторону истца забора, появились постройки- бани. В настоящее время установлен забор из сетки рабицы и частично сохранился передвинутый ранее ответчиками деревянный забор. Таким образом, граница земельного участка ответчиков сдвинута на земельный участок истца, как минимум на полметра, в связи с чем, земельный участок истца, в настоящее время, имеет неправильный контур, что подтверждается фотографиями. Никаких разрешений на постройку и сдвижение границ земельного участка ответчики от истца не получали. Из-за самовольного смещениями ответчиками границ земельного участка, площадь земельного участка истца уменьшилась на 188 кв.м., и в настоящее время, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № составляет 2212 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера Х.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает вышеперечисленные действия ответчиков недопустимыми, поскольку он ежегодно оплачивает земельный налог за принадлежащее имущество, однако лишен возможности им пользоваться. В связи с чем, истец считает возможным обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком. С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить границы земельных участков, расположенным по адресу: <адрес> согласно координатам поворотных точек, приведенным в таблице № исследовательской части заключения эксперта. Взыскать с истцов судебные расходы за представительство в суде в пользу Самсонова С.И. в размере <данные изъяты> рублей в долевом соотношении по 1/5 доли с каждого: с Романова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, с Романова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, с Ромашовой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с Огурцова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, с Семенова А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Семенов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, представитель ООО "Павловоэнерго" К.А.В. в судебном заседании по поводу расположения спорного забора, который огораживает участок Самсонова С.И., пояснил, что они обслуживают линию электропередач, к которой подъехать «на вышке» (вид специальной машины) невозможно именно из-за угла спорного забора: достаточно смещения угла, при этом на какое расстояние, он не знает. Предписания никому по данному поводу они не выдавали, обслуживать ЛЭП должны один раз в год, однако по данному адресу в последние четыре года с проверкой не выезжали.

Третье лицо представитель МУП «Водоканал» У.С.П., в судебном заседании пояснил, что забор <адрес> не нарушает охранную зону. Там идет частный водопровод, где точно он находится, не знают. Договор есть на водоотведение, с собственником д. № заключен договор на водоснабжение.

Третьи лица, ФГБУ ФКП Росреестра Нижегородской области, кадастровый инженер ООО <данные изъяты> Ж.А.Ю., кадастровый инженер ООО <данные изъяты> Х.Е.Ю., Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО <данные изъяты>, Ч.И.М., административно- территориальное управление Варежское, КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, К.А.В., П.А.В., П.И.В., П.А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. П.В.А. в порядке ст. 37 ГПК РФ, ГУ МЧС по Нижегородской области, ПАО ТНС "Энерго", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Романов В.А. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг., выделенного решением администрации Варежского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ. за № (т.1 л.д. 37, 38), с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.102-104).

Романов А.В. на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 3 (т.1 л.д.39),

Ромашова Т.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок № площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельный участок № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.50-53), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.54-59).

Огурцов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, площадью 2695 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.73-74).

Семенов А.А. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 4800 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.76-78), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146).

Самсонов С.И. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 4800 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.76-78), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.145).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты> Х.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам кадастровых работ в отношении многоконтурного (3-х контурного) земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок № площадь земельного участка составила 1300 кв.м., площадь первого контура № (1)) 205 кв.м., площадь второго контура № (2)) 416 кв.м., площадь третьего контура № (3)) 679 кв.м. Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка- для ведения личного подсобного хозяйства. В МО Варежский сельсовет действуют Правила землепользования и застройки МО Варежский сельсовет Павловского муниципального района, утвержденные решением № от ДД.ММ.ГГГГ., Решение сельского Совета МО Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области, согласно которым для данного вида разрешенного использования установлены минимальные размеры земельного участка 500 кв.м. и максимальные размеры 5000 кв.м. Граница уточняемого земельного участка проходит по забору, показанному заказчиком кадастровых работ и существует более пятнадцати лет. При формировании чертежа земельного участка были учтены координаты смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. На уточняемом земельном участке зданий, строений, сооружений не имеется. Договор на выполнение кадастровых работ заключен с Романовым В.А. и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №т.1 л.д.25-36).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО <данные изъяты> Ж.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., в результате проведения кадастровых работ в отношении уточняемого многоконтурного (4-х контурного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадь участка составила 1526 кв.м., размер уточняемого земельного участка соответствует установленной норме (максимальный размер 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства) предоставления земельных участков. В МО Варежский сельсовет приняты правила землепользования и застройки (решение сельского Совета МО Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области «ОБ утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Варежский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Решение Сельского Совета Варежский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки сельского поселения Варежский сельсовет. На контурах уточняемого земельного участка объекты капитального строительства, отсутствуют. Граница в установленном виде существует более 15 лет, измерения 2-го, 3-го, 4-го контуров проводились по металлическому забору, 1-го контура по меже, краю дороги (бровка), краю неудобицы (овраг), по границе с объектом природного происхождения (луг). Договор на оказание кадастровых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.43-48).

Согласно материалам технического отчета ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером Х.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении кадастровых работ по установлению фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено несоответствие фактической границы, границе установленной в ЕГРН. Общая площадь земельного участка составила 2769 кв.м. Также были выявлены площади наложение: площади наложения с д№: S1-110 кв.м., S2-28 кв.м. S3- 12 кв.м., S4-8 кв.м. Площадь наложения с землями муниципальной собственности: S5-43 кв.м. (т.1 л.д.81-84).

Согласно техническому отчету об уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Ж.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. от Романова А.В. и Романова В.А. был подготовлен технический отчет по инвентаризации границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> ( до раздела земельному участку был присвоен кадастровый № и адрес <адрес> и <адрес>. При подготовке межевого плана по уточнению границы и площади многоконтурного (4-х контурного) земельного участка с кадастровым номером № ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были учтены. Собственник был проинформирован о том, что граница смежного участка установлена и не подлежит изменению при проведении кадастровых работ. Площадь уточненного многоконтурного (4-х контурного) земельного участка, составила 1526 кв.м. После уточнения границ и площади земельного участка был произведен раздел данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, образовались земельный участок № площадью 967 кв.м. и земельный участок № площадью 559 кв.м., состоящий из трех обособленных контуров. В процесс пользования земельным участком с №, возник спор с собственником смежного земельного участка № (до раздела КН №). Уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Романову В.А., проводилось кадастровым инженером Х.Е.Ю., при подготовке межевого плана так же были учтены границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (до раздела №). У собственника данного земельного участка, также возник спор с собственником земельного участка № (до раздела №). Заказчики обратились с просьбой провести повторный обмер (уточнение границ и площади) принадлежащих им земельных участков, в связи с тем, что при определении поворотных точек границ земельного участка на местности, было выявлено не соответствие конфигурации земельного участка сведения, о котором содержатся в ЕГРН и границ установленных на местности. Измерения производились методом спутниковых геодезических измерений (определений), высокоточным спутниковым геодезическим оборудованием ЕFT М2 GNSS. Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения повторного измерения границ земельного участка было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № (сведения о которых содержатся в ЕНГРН) установлена не по существующему забору, а смещена внутрь земельного участка (контура 2 и 3). Граница земельного участка с кадастровым номером №, так же установлена не по забору из металлической сетки, а смещена внутрь земельного участка (контур 2). На ортофоплане подготовленном Нижегородкадастрсъемкой от ДД.ММ.ГГГГ., отчетливо видно, что граница земельного участка с № (до раздела №) проходит по нежилой постройке (бане), данная баня принадлежит одному из заказчиков кадастровых работ- Романову А.В. Граница из металлической сетки, по которому проходит фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) так же по сведениям, содержащимся в ЕГРН, проходит по земельному участку № (до раздела №) относящемуся к д. № Уточненные и исходные координаты, а так же площади земельного участка с № приведены в приложении №. Уточненные и исходные координаты, так же площади земельного участка с № приведены в Приложении №. Площадь земельных участков при исправлении границ в ЕГРН меняется в сторону увеличения, для земельного участка с кадастровым № с 559 кв.м. на 590 кв.м., для земельного участка с кадастровым номером № 1300 кв.м. на 1383 кв.м. (т.1 л.д.87-105).

Согласно материалам технического отчета ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Х.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., Семенов А.А. и Самсонов С.И. обратились в ООО <данные изъяты> и заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по размежеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При определении координат поворотных точек границ раздела данного земельного участка, была замерена фактическая граница всего земельного участка. Было выявлено следующее: фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе установленной в ЕГРН, фактическая площадь данного участка составила 5298 кв.м., что также не соответствует площади указанной в ЕГРН (4800 кв.м. выписка от ДД.ММ.ГГГГ №). Площадь наложения со смежным земельным участком №) 24 кв.м. Площадь наложения со смежным земельным участком № (S3) 42 кв.м. Площадь наложения со смежным земельным участком № (S4) 21 кв.м. Площадь наложения со смежным земельным участком № (S5) 105 кв.м. и (S6) 0,13 кв.м. Площадь наложения со смежным земельным участком № (S7) 1 кв.м. Площадь наложения с землями общего пользования (S8) 20 кв.м. Площадь наложения со смежным земельным участком № (S9) 12 кв.м., (S10) 1 кв.м., (S11) 219 кв.м., (S12) 7 кв.м. Площадь наложения с землями общего пользования (S13) 901 кв.м. <адрес> наложения составила 1361 кв.м. из них: с землями общего пользования 929 кв.м., со смежными земельными участками 432 кв.м. (т.1 л.д.135-141).

Согласно материалам технического отчета ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> подготовленным кадастровым инженером Х.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., при проведении кадастровых работ по восстановлению фактической границы между шестью смежными земельными участками: № участок кадастровый №, <адрес>; № участок, кадастровый № (:404/1) <адрес>; № участок, кадастровый номер № (:404/2) <адрес>; № участок, кадастровый номер № <адрес>, земельный участок №; № участок, кадастровый № (:97/2) <адрес> <адрес>, земельный участок №; № участок, кадастровый №, <адрес> Было выявлено несоответствие фактической границы, границе установленной в ЕГРН. S1=8 кв.м. <адрес> на местности перешла администрации. S2=24 кв.м. Площадь наложения земельного участка (:404/1). S3=42 кв.м. Площадь наложения земельного участка (:282). S4=21 кв.м. Площадь наложения земельного участка (:404/2). S5=105 кв.м. Площадь наложения земельного участка (:97/2). S6=0,13 кв.м. Площадь наложения земельного участка (:409) на земельный участок (:97/2). S7=1.0 кв.м. Площадь наложения земельного участка (:409) на земельный участок (:220). S8=11 кв.м. Наложение земельного участка (:409) на земли администрации. <адрес> земельного участка <адрес> (:409)= 2212 кв.м. Площадь, согласно выписке из ЕГРН 2400 кв.м. (т.1 л.д.193-198).

Согласно решению собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов А.А. и Самсонов С.И., являющиеся долевыми собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на доли жилого дома и земельного участка, приняли решение: сменить разрешенное использование земельного участка с «Для ведения личного подсобного хозяйства» на «Блокированная жилая застройка»; разделить земельный участок на два земельных участка: земельный участок ЗУ1 общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка; земельный участок ЗУ2, общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в собственность Семенову А.А. переходит земельный участок ЗУ1, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка; в собственность Самсонову С.И. переходит земельный участок ЗУ2, общей площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: блокированная жилая застройка (т.1 л.д.199).

Согласно материалам технического отчета ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, подготовленным кадастровым инженером Х.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., при проведении кадастровых работ по восстановлению фактической границы между двумя смежными земельными участками: № участок, кадастровый № <адрес>, <адрес>; № участок, кадастровый №, <адрес>, было выявлено пересечение границ. Смещение фактической границы в сторону земельного участка д. № (:408): S1=16 кв.м.; S3=124 кв.м. Смещение фактической границы в строну земельного участка д. № (:288): S2=24 кв.м. Фактическая площадь земельного участка д. № (:408)=2285 кв.м. Площадь, согласно выписки из ЕГРН 2400 кв.м. (т.1 л.д.233-238).

Поскольку между сторонами возник спор по установлению смежной границы, а также устранению прав истца путем переноса металлического забора, в рамках данного гражданского дела по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Согласно ответу на первый вопрос: в соответствии с правоустанавливающими документами установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, № экспертным путем не представляется возможным.

Согласно ответу на второй вопрос: фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, №, частично не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. Установить соответствуют ли фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам экспертным путем не представляется возможным. Фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам. Реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков Самсонова С.И. и Романова В.А., имеется (т.2 л.д.89-172).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

Согласно ответу на первый вопрос: каталог координат поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Романову В.А. приведен в таблице 1 исследовательской части заключения.

Согласно ответу на второй вопрос: каталог координат поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Романову А.В. приведен в таблице 2 исследовательской части заключения.

Согласно ответу на третий вопрос: каталог координат поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ромашовой Т.Н. приведен в таблице 3 исследовательской части заключения.

Согласно ответу на четвертый вопрос: каталог координат поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Огурцову А.Н., приведен в таблице 4 исследовательской части заключения.

Согласно ответу на пятый вопрос: каталог координат поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Согласно ответу на пятый вопрос: каталог координат поворотных точек устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Самсонову С.И. с сохранением площади приведен в таблице 5 исследовательской части заключения.

Согласно ответу на шестой вопрос: установить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Семенову А.А. с учетом правоустанавливающих документов экспертным путем не представляется возможным. Каталог координат поворотных точек варианта устанавливаемой границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семенову А.А. с учетом фактического пользования приведен в таблице 6 исследовательской части заключения.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя.

В соответствии с положениями п.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, …, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы …, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера … является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проведенной судебной экспертизы ООО <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.

Исходя из результатов исследования следует, что:

-фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 2325 кв.м., по данным ЕГРН- 2400 кв.м.±34 кв.м. (т.1 л.д.218), по документам, устанавливающим право- 2400 кв.м.; фактическая площадь меньше площади по ЕГРН на 75 кв.м.;

- фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 2331 кв.м., по данным ЕГРН- 2400 кв.м.±34 кв.м. (т.1 л.д.178), по документам, устанавливающим право- 2400 кв.м.; фактическая площадь меньше площади по ЕГРН на 69 кв.м.;

- фактическая площадь объекта недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № составила 106 кв.м., по данным ЕГРН- 204,85 кв.м.±10 кв.м. (т.1 л.д.16), по данным ЕГРН весь участок- 1300 кв.м.±25 кв.м. (т.1 л.д.100), по документам, устанавливающим право- 800 кв.м., фактическая площадь меньше площади по ЕГРН на 98,85 кв.м.;

- фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 495 кв.м., по данным ЕГРН- 416,27 кв.м.±14 кв.м. (т.1 л.д.16), по данным ЕГРН весь участок-1300 кв.м.±25 кв.м. (т.1 л.д.100), по документам, устанавливающим право- 800 кв.м.; фактическая площадь больше площади по ЕГРН на 78,73 кв.м.;

-фактическую площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № экспертным путем установить не представляется возможным ввиду отсутствия на местности фактических границ, по данным ЕГРН- 678,96 кв.м.±18 кв.м. (т.1 л.д.16), по данным ЕГРН весь участок 1300 кв.м.±25 кв.м. (т.1 л.д.100), по документам, устанавливающим право- 800 кв.м.;

-фактическую площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № экспертным путем установить не представляется возможным ввиду отсутствия на местности фактических границ, по данным ЕГРН- 296 кв.м.±12 кв.м. (т.1 л.д.45), по данным ЕГРН весь участок- 559 кв.м.±17 кв.м. (т.1 л.д.41), по документам, устанавливающим право-1500 кв.м. до раздела;

-фактическую площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 188 кв.м., по данным ЕГРН- 167 кв.м.±9 кв.м. (т.1 л.д.45), по данным ЕГРН весь участок- 559 кв.м.±17 кв.м. ( т.1 л.д.41), по документам, устанавливающим право- 1500 кв.м. до раздела; фактическая площадь больше площади по ЕГРН на 21 кв.м.;

-фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 114 кв.м., по данным ЕГРН- 96 кв.м.±7 кв.м. (т.1 л.д.45), по данным ЕГРН весь участок- 559 кв.м.±17 кв.м.) (т.1 л.д.41), по документам, устанавливающим право-1500 кв.м. до раздела; фактическая площадь больше площади по ЕГРН на 18 кв.м.;

-фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 362 кв.м., по данным ЕГРН-363 кв.м.±13 кв.м. (т.1 л.д.54), по документам, устанавливающим право- 2000 кв.м. до раздела; фактическая площадь меньше площади по ЕГРН на 1 кв.м.;

-фактическая площадь объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № составила 2095 кв.м., по данным ЕГРН-2695 кв.м.±36 кв.м. (т.1 л.д.85), по документам, устанавливающим право- 3771 кв.м. до раздела; фактическая площадь меньше площади по ЕГРН на 600 кв.м.

Учитывая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № устанавливаемая (уточняемая) граница пересекла объект вспомогательного назначения, расположенный на участке № то в данном случае можно говорить о наличии ошибки в определении координат поворотных точек границы участка №, и как следствие перенос данной ошибки в сведения об объекте недвижимости (земельном участке) с кадастровым номером №

Имеются расхождения границ земельного участка с данными государственного кадастрового учета.

Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно п.2.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. 13.06.2023г.) «О государственной регистрации недвижимости», уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Суд с учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ считает возможным установить границы земельных участков согласно фактическому расположению.

При таких данных, с учетом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при определении координат границы спорных земельных участков, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", полагает, что исковые требования Романова В.А. В.А. Романова А.В., Ромашовой А.Н., Огурцова А.Н. к Семенову А.А. Самсонову С. о признании реестровой ошибкой сведений ЕРГН об описании местоположения границ земельных участков, исключении данных сведений, установлении границ земельных участков, встречные исковые требования Самсонова С. к Романову В.А., Романову А.В. об определении границы земельных участков, подлежат удовлетворению.

Установить границы земельных участков на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного ООО <данные изъяты> и следующими координатами:

По адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Романову В.А.

имя точки

Х,м

Y,м

Дирекционный угол

Расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Романову А.В.

имя точки

Х,м

Y,м

дирекционный угол

Расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Ромашовой Т.Н.

имя точки	Х, м	Y, м	дирекционный угол	расстояние, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

По адресу: №, с кадастровым номером №, принадлежащий Огурцову А.Н.

имя точки	Х, м	Y, м	дирекционный угол	расстояние, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

По адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Самсонову С.И.

имя точки	Х, м	Y, м	дирекционный угол	расстояние, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

По адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Семенову А.А.

имя точки

Х, м

Y, м

дирекционный угол

расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участка истца и ответчика установлен, в связи с чем реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о местоположении земельных участков и внесения координат границ в соответствии с заключением эксперта.

Требования Романова В.А. Романова А.В. Ромашовой А.Н. Огурцова А.Н. к Семенову А.А. Самсонову С. об обязании перенести возведенный металлический забор, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Следовательно, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Варежского административно- территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Самсонова С.И., сообщает, что грунтовая дорога, проходящая сзади земельного участка, расположенная по адресу: <адрес>, не стоит в реестре муниципальных дорог и не обслуживается Варежским АТУ на основании постановления администрации Павловского муниципального округа «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Павловского муниципального округа Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу на запрос суда Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что с целью рассмотрения судебного запроса, осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе выезда на место установлено, что подъезд и проезд для подразделений пожарной охраны в <адрес> по стационарной дороге (дорога с твердым покрытием) ко всем домам, в том числе и к дому №. Одновременно информируют, что в соответствии с требованием статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также п.8.1.4, п.8.1.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям на расстояние не превышающим 50 метров, от края проезда, а ширина проезда должна составлять не менее 3,5 метров. В рассматриваемом случае расстояние до домов (в том числе и до дома №) расположенных в д. Лохани Павловского муниципального округа Нижегородской области, не превышает 50 метров, а ширина проезда составляет более 3,5 метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности. По вопросу соответствия (не соответствия) границ земельных участков на территории населенных пунктов, сообщают, что определение границ не входит в компетенцию органов федерального государственного пожарного надзора.

Согласно ответу на запрос суда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщают, что забор, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> не нарушает охранную зону источника водоснабжения <данные изъяты>», определенную в СП 42.13330.2011 пункт 12.35 таблица 15. Дополнительно сообщают, что рядом с земельным участком по адресу: <адрес> Точно определить прохождение данного водопровода не представляется возможным ввиду того, что данный водопровод выполнен трубой ПНД (пластик) и прокладывается собственниками жилого <адрес>

Проанализировав представленные суду документы, с учетом пояснений третьих лиц, данных ими в ходе рассмотрения дела по существу, а также заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт нарушения их прав существующим забором, который огораживает земельный участок Самсонова С.И., поскольку, как следует из ответа Администрации Варежского административно- территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., грунтовая дорога, проходящая сзади земельного участка, расположенная по адресу: <адрес> не стоит в реестре муниципальных дорог и не обслуживается Варежским АТУ; в ходе выезда специалистов Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому муниципальному округу на место установлено, что подъезд и проезд для подразделений пожарной охраны в <адрес> по стационарной дороге (дорога с твердым покрытием) ко всем домам имеется; спорный забор не нарушает охранную зону источника водоснабжения МУП <данные изъяты> судебной экспертизой не установлен факт нахождения спорного забора в какой-либо охранной зоне. Таким образом, относимых и допустимых доказательств стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем суд находит требование истцов об обязании перенести возведенный металлический забор необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному и ответчиком по встречному иску Романовым В.А. заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представил квитанцию серия КАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию серию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом по первоначальному и ответчиком по встречному иску Огурцовым А.Н. заявлены требования о взыскании расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представил квитанцию серия КАЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов Романова В.А., Огурцова А.Н.- адвоката К.Н.В.., а именно: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.- предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., объем представленных суду доказательств, участие представителя в девяти судебных заседаниях, её активную позицию при рассмотрении дела по существу, требования разумности и справедливости, а также факт удовлетворения требований Романова В.А., Огурцова А.Н. частично, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Семенова А.А., Самсонова С.И. в пользу Романова В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого; в пользу Огурцова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Данную сумму суд находит обоснованной, справедливой и взыскивает указанную сумму с Семенова А.А., Самсонова С.И. в пользу Романова В.А. расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы истцов по первоначальному и ответчиков по встречному иску вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке и установленная судом сумма расходов, по мнению суда, не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. При этом оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда

Ответчиком по первоначальному и истцом по встречному иску Самсоновым С.И. заявлены требования о взыскании с Романова В.А., Романова А.В., Ромашовой Т.Н., Огурцова А.Н., Семенова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по 1/5 доли с каждого, в подтверждение которых представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО <данные изъяты> квитанцию к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из категории настоящего дела, степени его сложности, количества судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (участие представителя Р.А.В. в шести судебных заседаниях) и объема произведенной представителем работы по делу, принимает во внимание позицию представителя при рассмотрении дела, ввиду чего приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей по настоящему делу является чрезмерно завышенным, в связи с чем, руководствуясь статьями 56, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным взыскать с Романова В.А., Романова А.В., Ромашовой Т.Н., Огурцова А.Н., Семенова А.А. в пользу Самсонова С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого, как разумном при изложенных обстоятельствах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В.А. Романова А.В., Ромашовой А.Н. Огурцова А.Н. к Семенову А.А., Самсонову С.И. о признании реестровой ошибкой сведений ЕРГН об описании местоположения границ земельных участков, исключении данных сведений, установлении границ земельных участков, обязании перенести возведенный металлический забор, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Романову В.А.; № по адресу: <адрес>, принадлежащего Романову А.В.; №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ромашовой А.Н.; №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Огурцову А.Н.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Самсонову С.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащего Романову В.А.; № по адресу: <адрес> принадлежащего Романову А.В. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Ромашовой А.Н.; №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Огурцову А.Н.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Самсонову С.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащий Романову В.А. по следующим координатам поворотных точек:

имя точки

Х,м

Y,м

Дирекционный угол

Расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Романову А.В., по следующим координатам поворотных точек:

имя точки

Х,м

Y,м

дирекционный угол

Расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Огурцову А.Н. по следующим координатам поворотных точек:

имя точки	Х, м	Y, м	дирекционный угол	расстояние, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Взыскать с Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Романова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самсонова С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Романова В.А. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Огурцова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самсонова С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Огурцова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Самсонова С. к Романову В.А., Романову А.В. об определении границы земельных участков, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Самсонову С. по следующим координатам поворотных точек:

имя точки	Х, м	Y, м	дирекционный угол	расстояние, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Семенову А.А., по следующим координатам поворотных точек

имя точки

Х, м

Y, м

дирекционный угол

расстояние, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с Романова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Самсонова С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Самсонова С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ромашовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Самсонова С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Огурцова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Самсонова С. ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семенова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Самсонова С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева