Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2024 от 18.01.2024

    №2-1448/24

    50RS0044-01-2023-004521-41

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «НЭЙВА» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 802 рубля 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 608 рублей 03 копейки.

     Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 57,5% годовых. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В связи с неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком у ответчика образовалась задолженность.    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, по условиям которого, права требования по рассматриваемому договору перешли к истцу. Задолженность по настоящему кредитному договору взыскана с ответчика Судеьным прикзаом мирового судьи, по которому в настоящее время с ответчика в пользу истца производятся удержания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

      Истец - ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 4).

      Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить сумму процентов.

      Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции РФ провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

     В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, праве первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 57,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно было производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 665 рублей 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графика погашения (л.д. 8,9).

       Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытом акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 1011, 12-13, 14-17, 18, 19, 20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом И.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> – мировым судьей 242 судебного участка <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Банк «Западный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 775 рублей 21 копейка (состоящую из задолженности по основному долгу – 143 627 рублей 41 копейка, задолженности по просроченным процентам – 276 147 рублей 80 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 88 копеек (л.д. 23,56).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа И.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> – мировым судьей 242 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.107-161).

      Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

       Между тем, определение об отмене судебного приказа ответчиком в ФССП России ответчтком не предъявлялось.

       Из материалов, предоставленных ФССП России, следует, что в настоящее время по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 349915рублей 94 копейки, остаток долга – 73558рублей 15 копеек(л.д.107).

      Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска ответчиком в полном объеме не погашена.

       Согласно расчету, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 802 рубля 63 копейки(л.д.6).

      Согласно пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Судом установлено, что истцу был предоставлен кредит в сумме 150000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 57,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в сумме 419 775 рублей 21 копейка, состоящая из задолженности по основному долгу – 143 627 рублей 41 копейка, задолженности по просроченным процентам – 276 147 рублей 80 копеек. В порядке принудительного исполнения в настоящее время с ответчика взыскана сумма процентов в полном объеме, сумма основного долга составляет 73558рублей 15 копеек.

          Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании просила снизить размер процентов за пользование кредитом, пояснив, что основная сумма долга уже ею погашена.

В Законе N 212-ФЗ суду предоставлено право уменьшить проценты до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

      Удовлетворяя требования о снижении процентов, суд руководствуется положениями статьей 10, пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, и исходит из того, что установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов – 57,5% не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, является явно обременительным для заемщика, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

     Размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, определяется в соответствии с информацией, размещенной на сайте Центрального Банка РФ о предельной ставке по нецелевым потребительским кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях.

       При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание использование законодателем понятия о ростовщических процентах, суд считает возможным удовлетворить требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

        Истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 03 копейки.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

        Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере

2 908 рублей.

        Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

Требования ООО «НЭЙВА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НЭЙВА» проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:                 подпись                   Е.В.Невская