Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 ~ М-448/2018 от 24.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к М.Т.З.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к М.Т.З. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 434 991 рубль 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Т.З. получил кредит в сумме 400000,00 рублей на срок 84 месяца под 21,25% годовых. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается копией лицевого счета. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора, истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком М.Т.З. кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора Банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 400000,00 рублей на срок 84 месяца под 21.25% годовых. Заемщик (ответчик), в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик - ответчик М.Т.З. не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

В части погашения задолженности по полученному кредиту М.Т.З. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами и неустойке в общей сумме 434 991 рублей 27 копеек.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес заёмщика о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7549 рублей 91 копейка отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к М.Т.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с М.Т.З..

Взыскать с М.Т.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 434 991 рубль 27 копеек из которых:

- просроченный основной долг – 264813 рублей 81 копейка;

- просроченные проценты – 108181 рубль 76 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг - 27202 рубля 25 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 34793 рубль 45 копеек.

Взыскать с М.Т.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7 549 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк