Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 29.08.2023

    Дело №

    УИД 29RS0№-83

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п.Плесецк                                           21 сентября 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области    Шевченко М.В.

    подсудимого Семенов В. А.

    защитника адвоката Бабков М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего (вдовца), иждивенцев не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного со слов охранником в ООО «Новая технология», несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

    установил:

Семенов В. А.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Семенов В. А., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем около <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» старшим лейтенантом полиции ФИО7 и отстранен от управления транспортным средством. В 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов В. А. освидетельствован на состояние опьянения, с применением технического средства алкотектор «ЮПИТЕР» номер прибора:    013848. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенов В. А. установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,053 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Семенов В. А. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Бабков М.А. заявленное Семенов В. А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель Шевченко М.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Семенов В. А. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Семенов В. А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Семенов В. А. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д 38, 67, 72, 74, 76, 78, 80, 81, 84, 86, 88). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности.

Смягчающими Семенов В. А. наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку    преступление совершено Семенов В. А. в условиях очевидности, участия в иных следственных действиях, кроме как дачи изобличающих себя показаний в ходе допроса, он не принимал, а его признательные показания о преступлении, учитываются    судом в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Меру принуждения подсудимому Семенов В. А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней. Меру пресечения не избирать.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопросы о возможности конфискации автомобиля обсуждены в ходе судебного заседания. Семенов В. А. не согласился с конфискацией принадлежащего ему автомобиля.

          В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является подсудимый Семенов В. А., который и был использован им во время совершения преступления. ( л.д.16, 92, 93).

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УК РФ меры в ходе дознания приняты.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Семенов В. А. – автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 43)

     При вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бабков М.А., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Семенов В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Семенов В. А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Семенов В. А. на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

    При вступлении приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабков М.А. по защите Семенов В. А. в ходе дознания и в суде, в общем размере 13260 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

    Председательствующий:               <данные изъяты>                                                Адамчик Е.А.