Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 ~ М-535/2022 от 20.06.2022

№ ...

10RS0№ ...-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МещА. А. АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и Мещанской М.Б. заключено соглашение № ..., по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 42 433 руб. 14 коп. сроком на 30 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами процентов. ХХ.ХХ.ХХ кредитор прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 30 306 руб. 48 коп., взыскать которую с наследников Мещанской М.Б., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109 руб. 19 коп. истец просит в судебном порядке.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена МещА. А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Микроденьги», ООО «МКК «Гамаль «СПБ», ПАО Сбербанк, ООО МКК «ЧЕЛМАНИ», ООО МКК «Выручайка», ИП Марченко Т.В., ООО «Микрокредитная компания А1», ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ», ООО МКК «Центр денежной помощи-Центр», ООО «Центр урегулирования долга».

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования увеличил, просил о взыскании с наследников Мещанской М.Б. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 48 928 руб. 14 коп.

В суд истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суде против удовлетворения иска возражала, настаивала на отсутствии у нее обязанности по уплате процентов, начисленных кредитором после смерти наследодателя, ссылалась на длительное непринятие им мер по взысканию задолженности. Полагала, что на банке лежала обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика при заключении кредитного договора.

Третьи лица в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел Кондопожского городского суда Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-57ХХ.ХХ.ХХ, 2-89ХХ.ХХ.ХХ, 2-14ХХ.ХХ.ХХ, гражданских дел мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-273ХХ.ХХ.ХХ, 2-307ХХ.ХХ.ХХ, 2-309ХХ.ХХ.ХХ, 2-34ХХ.ХХ.ХХ, 2-54ХХ.ХХ.ХХ, 2-73ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело №ХХ.ХХ.ХХ, материалы исполнительных производств №№ ...-ИП, 23597/21/10005-ИП, 38261/21/10005-ИП, 41309/21/10005-ИП, 48027/21/10005-ИП, 85771/21/10005-ИП, 97821/21/10005-ИП, 7896/22/10005-ИП, 38824/22/10005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ «Восточный» и Мещанской М.Б. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 42 433 руб. 14 коп. сроком на 30 месяцев с уплатой за пользование кредитом 21,5% годовых при наличных операциях и 12,7% при безналичных операциях.

ХХ.ХХ.ХХ Мещанская М.Б. сняла со счета № ... кредитные средства в размере 42 433 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по нему.

ХХ.ХХ.ХХ Мещанская М.Б. умерла, о чем отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 48 927 руб. 14 коп., в том числе 41 875 руб. 66 коп. – основной долг, 7 052 руб. 48 коп. – проценты.

ХХ.ХХ.ХХ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела №ХХ.ХХ.ХХ наследником по закону после смерти Мещанской М.Б. является ее дочь МещА. А.А., которая подачей ХХ.ХХ.ХХ соответствующего заявления приняла наследство в виде жилого помещения по адресу: ........, а также денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №ХХ.ХХ.ХХ следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ........, составляет 1 078 700 руб. 34 коп., кроме того, на дату смерти Мещанской М.Б. на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк, были размещены денежные средства в сумме 9 676 руб. 63 коп.

В то же время, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества по всем долгам наследодателя, юридическое значение имеют и определение круга его обязательств на момент смерти, а также их исполнение правопреемниками.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО «МКК «МаниЛайн» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 7 950 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Сведений о погашении такой задолженности не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО «Микрокредитная компания А1» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 5 200 руб. 61 коп., судебные издержки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО «МКК «Гамаль СПб» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №КОН-00029 в сумме 10 645 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 213 руб. ХХ.ХХ.ХХ указанная задолженность погашена МещА. А.А. в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства № ...-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ в редакции определения мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №КОН0000203 в сумме 10 285 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 руб. 44 коп. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО МКК «СеверТраст» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №ЦБЭ00004058 в сумме 6 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Сведений о погашении такой задолженности не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 33 213 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 20 коп. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО «Центр урегулирования долга» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №СВ008541 в сумме 7 866 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ с Мещанской М.Б. в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи - Центр» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...КГЦТ000620 в сумме 16 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 339 руб. 20 коп. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с МещА. А.А. в пользу ООО МКК «Выручайка» взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 6 198 руб. 75 коп. Согласно ответу ООО МКК «Выручайка» от ХХ.ХХ.ХХ № ... задолженность, определенная указанным судебным постановлением, погашена ответчиком в полном объеме.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с МещА. А.А. в пользу ООО «МКК «Микроденьги» взыскана задолженность по договору займа в сумме 17 420 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с МещА. А.А. в пользу ИП Марченко Т.В. взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ №КДГ000292 в сумме 10 000 руб. ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании указанного судебного постановления, окончено фактическим исполнением.

При изложенных обстоятельствах, поскольку остаток задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... на дату смерти Мещанской М.Б. не превышает стоимость принадлежавшего ей имущества с учетом судебных постановлений, исполненных правопреемником наследодателя, требования ПАО «Совкомбанк» по существу являются обоснованными.

В силу ч.20 ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст.319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Следовательно, учтенные ХХ.ХХ.ХХ в счет погашения пени денежные средства в сумме 50 руб. при наличии на указанную дату у Мещанской М.Б. неисполненного обязательства по внесению платы за пользование кредитом подлежат отнесению на проценты.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, с МещА. А.А. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 48 878 руб. 14 коп. (48 928 руб. 14 коп. – 50 руб.).

Ссылки ответчика на отсутствие у нее обязанности по уплате процентов, начисленных после смерти Мещанской М.Б., основаны на ошибочном толковании подлежащего применению правового регулирования.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, после смерти заемщика именно его правопреемники становятся лицами, обязанными к внесению платы за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно абз.3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, сам по себе факт обращения истца в суд только в июне 2022 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Доводы МещА. А.А. о наличии у банка обязанности застраховать жизнь и здоровье Мещанской М.Б. при заключении кредитного договора также подлежат отклонению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем ни ГК РФ, ни Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ни иные нормативные правовые акты, действовавшие на момент заключения кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и Мещанской М.Б., не возлагали на его стороны обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика. Соответствующего соглашения стороны такой сделки также не достигли, что подтверждается копией анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что при заключении кредитного договора Мещанская М.Б. выразила согласие на ее подключение к программе страхования, подписала соответствующее соглашение, ответчиком не представлено. Совершение такое сделки истец отрицает (ответ на запрос суда, поступивший ХХ.ХХ.ХХ), указывая при этом, что кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... страхование жизни и здоровья заемщика не было предусмотрено.

Следовательно, оснований для возложения на иных лиц обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины за вычетом той ее части, которую следовало бы внести ПАО «Совкомбанк» после увеличения исковых требований с учетом частичной их обоснованности.

Исходя из ст.103 ГПК РФ отнесению на ответчика подлежит и подлежавшая уплате истцом в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с МещА. А. АлексА.ны, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 10469208647, за счет наследственного имущества Мещанской М. Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 48 878 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 107 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МещА. А. АлексА.ны, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 10469208647, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 557 руб. 81 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022