Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-172/2023 ~ М-1049/2023 от 22.12.2023

Дело №9-172/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

27 декабря 2023 года                 <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Kia Rio», 2019 года выпуска, VIN - №, г.р.з. Н378КК799, за 670 000 рублей (далее - автомобиль).

Регистрация права собственности за истцом зарегистрирована не была, поскольку указанный автомобиль приобретался истцом с целью перепродажи по более высокой цене, так как был приобретен по цене менее рыночной.

Спустя несколько дней после приобретения указанного автомобиля к истцу обратился ФИО4 с предложением приобрести указанный автомобиль за 1 200 000 рублей, однако с условием тестирования в течение суток.

У истца и ФИО1 имеются общие знакомые, указанные лица по отношению друг к другу являются земляками.

На основании вышеизложенного и будучи уверенной в порядочности ФИО1, истец приняла данное предложение, передав без соответствующего соглашения на тестирование ФИО1 автомобиль с ключами на сутки. При этом, договор между сторонами заключен не был, денежных средств истец от ФИО1 не получала.

При этом, поскольку истец была введена в заблуждение со стороны ФИО1, истец упустила из виду, а именно забыла, что в бардачке данного автомобиля находились ПТС, СТС, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также второй комплект ключей.

С указанного времени истец не располагает информацией о местонахождении указанного автомобиля, а также ФИО1. Истец своими силами до настоящего времени пыталась найти ФИО1 для того, чтобы истребовать автомобиль, которым второй незаконно завладел, для чего связывалась с общими знакомыми.

Кроме того, в октябре 2023 года истец обратилась в полицию с заявлением о завладении мошенническим путем автомобилем со стороны ФИО1 и в ходе проверки было выяснено, что в настоящий момент указанным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ владеет ФИО5.

Таким образом, ФИО1 оформил на себя автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего перепродал ФИО5, который в свою очередь переоформил на себя автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в связи с чем, был выдан новый г.р.з. С663ХН05, что подтверждается отчетом об автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5 не предпринял действий по выяснению оснований права собственности ФИО1 на данный автомобиль.

ФИО8 просит:

- истребовать автомобиль марки Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN
№, из незаконного владения ФИО5
ФИО5.

- обязать Управление ГИБДД МВД по <адрес> аннулировать запись государственной регистрации автомобиля марки Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN -№, на имя ФИО5.

- признать право собственности ФИО6 на автомобиль марки Kia Rio, 2019 года выпуска, VIN -№.

Изучив исковое заявление и материалы, проложенные к нему, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно искового заявления в отношении ФИО2 совершено преступление, как ею указано в иске, о завладении мошенническим путем автомобилем марки Kia Rio, 2019 года выпуска. Истец в заявлении описывает обстоятельства при которых, с её слов, совершено преступление. Кроме того, в исковом заявлении указано, что ФИО2 обратилась с заявлением в органы полиции. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства до получения результатов из следственных органов по заявлению ФИО2 в полицию в части совершения в отношении неё преступления.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения- отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Кизлярский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                А.А. Августин