Магарамкентский районный суд РД судья Ахмедханов А.М.
в суде первой инстанции №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
<дата> по делу №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении транспортной компании ООО «КАСПИЙ-ТРАНС»,
установил:
постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № транспортная компания ООО «КАСПИЙ-ТРАНС» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по жалобе защитника ООО «КАСПИЙ-ТРАНС» ФИО3 названное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2 и представителя ООО «КАСПИЙ-ТРАНС», извещенных о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «КАСПИЙ-ТРАНС» дела об административном правонарушении, имели место не позднее <дата>.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «КАСПИЙ ТРАНС» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отмене постановления заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КАСПИЙ-ТРАНС» - оставить без изменения, жалобу должностного лица правомочного рассматривать дела об административных правонарушениях ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Магомедова