Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 ~ М-156/2022 от 25.03.2022

                                                                               Дело № 2-226/2022

22RS0002-01-2022-000258-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское                                                        15 апреля 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.

при секретаре Кудриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сарапуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сарапуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с Сарапуловой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Сарапулова О.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования № ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил право требования на задолженность ответчика Сарапуловой О.В. ООО «Феникс».

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, в заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Сарапулова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать в полном объеме, представила письменные возражения на иск, согласно которым не согласна с суммой задолженности, а также просит суд применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапулова О.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, тарифном пане, общих условий выпуска и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в <данные изъяты> В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В нарушение условий, указанных в Тарифах Банка ответчик осуществлял возврат предоставленного кредита с нарушениями.

В целях погашения долга, банк выставил заемщику заключительный счет в соответствии с Условиями предоставления кредитов.

На дату выставления заключительного требования банком – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредиту перед банком составляла – <данные изъяты>.

Срок погашения долга по требованию банком был установлен 30 дней с даты получения заключительного счета (даты его формирования).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Сарапуловой О.В. задолженности по кредитному договору, который на основании заявления Сарапуловой О.В. был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление банком было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Кредитный договор № заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ. последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, истцом 3-хлетний срок исковой давности на дату обращения был уже пропущен.

С данным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, истец, полагая, что его права были нарушены стороной ответчика, не лишён был возможности в установленные действующим законодательством сроки, обратиться в суд с настоящими требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сарапуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                Т.В. Палкина