Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2024 ~ М-158/2024 от 24.01.2024

Дело №2-936/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000262-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               07 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт» к Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Стандарт» обратилось в суд с иском к Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Стандарт» в период с **.**,**. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются: Крупянко С.С. - 1/3 доля в праве, Крупянко О.В. - 1/3 доля в праве, Крупянко С.А. - 1/3 доля в праве собственности.

Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**,** по **.**,**.

В связи с отсутствием в штате истца юриста, между взыскателем ИП Закиров А.В. заключен договор возмездного оказания услуг № ** от **.**,**. При обращении с настоящим заявлением взыскателем были понесены расходы по оплате услуг представителя в предусмотренном договором размере – 13000 рублей, 3000 рублей – за составление искового заявления, 10000 рублей – за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.

Истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, впоследствии определениями мирового судьи судебные приказы отменены.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Крупянко С.А., Крупянко О.В., Крупянко С.С. 40537,95 рублей с каждого, в том числе: задолженность за жилищно – коммунальные услуги (основной долг) за период с **.**,** по **.**,** – 28342,76 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ – 6190,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1387,53 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 4333,33 рублей.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Крупянко М.С. в лице законного представителя Крупянко О.В.

Представитель истца ООО «УК Стандарт» Закиров А.В., действующий на основании доверенности от **.**,**., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Крупянко О.В. – Кошелев А.В., действующий на основании доверенности от **.**,**., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых не оспаривая наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заявил о снижении размера неустойки (л.д. 108-113).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УК Стандарт» является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.08.2017г. (л.д.17-18).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ... являются: Крупянко С.С. 1/3 доля в праве, Крупянко О.В. 1/3 доля в праве собственности и Крупянко С.А. 1/3 доля в праве собственности (л.д.19-20).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу ... следует, что указанному адресу зарегистрированы Крупянко С.А., Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко М.С. (л.д.103).

Определением мирового судьи судебного участка № ** и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ № ** от **.**,**. о взыскании с должников Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. задолженности в пользу ООО «УК Стандарт» (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ № ** от **.**,**. о взыскании с должников Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. задолженности за период с **.**,**. по **.**,**. в размере 40438,41 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,58 рублей, на общую сумму 41144,99 рублей в пользу ООО «УК Стандарт» (л.д.14).

Определением мирового судьи судебного участка №5 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ № ** от **.**,**. о взыскании с должников Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. солидарно задолженности в пользу ООО «УК Стандарт» за период с **.**,** по **.**,**. в размере 39497,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 692,47 рублей, всего на общую сумму 40190,22 рублей (л.д.13).

**.**,**. ООО «УК Стандарт» составлены акты снятия показаний индивидуальных приборов учета по адресу ..., на основании заявления Крупянко О.В. сумма перерасчета по акту от **.**,**. зачтена в счет задолженности по ЖКУ (л.д.91-92,106-107).

Согласно данным, представленным стороной истца, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **.**,**. по **.**,**. составляет 85028,27 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Крупянко О.В. – Кошелев А.В. не оспаривалось наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 343 от 06.05.2011 г., дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени. Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его арифметически верным (л.д. 115).

Пеня за период с **.**,** по **.**,** составляет 18572,98 руб. При расчете пени истцом применена ключевая ставка 9,5% в соответствии с Постановлением N 474, утвержденного Правительством Российской Федерации от **.**,**

В подпункте "а" пункта 32 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) установлено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики по настоящему делу являются физическими лицами.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения, считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств, кроме того, из материалов дела следует, что никаких неблагоприятных последствий в результате просрочки уплаты платежей для истца не наступило, в ходе рассмотрения дела ответчиками предприняты меры для погашения задолженности, размер исковых требований истцом уменьшен, в связи с чем, по мнению суда, с учетом принципа соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности суммы взыскиваемой штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу суд снижает с 6190,99 рублей до 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчики Крупянко С.С. и Крупянко С.А. с февраля 2022 по декабрь 2023 не проживали в жилом помещении по адресу: ..., в связи с чем, истец обязан был произвести перерасчет сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление 27 июня 2017 года N 22), временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчики не обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчёте платы.

Таким образом, ответчики Крупянко С.А., Крупянко О.В., Крупянко С.С., являясь собственниками жилого помещения, в силу закона обязаны нести бремя по его содержанию и оплате предоставляемых коммунальных услуг, непроживание собственников в принадлежащем им жилом помещении, не освобождает их от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг и бремени ее содержания.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что ответчик Крупянко О.В. должна быть освобождена от уплаты неустойки, в связи с признанием ее банкротом решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,**, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 213.27, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", взыскиваемые платежи являются текущими платежами, следовательно ответчик не освобождается от их уплаты, как и от уплаты неустойки за ненадлежащее внесение текущих платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 999,99 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что **.**,**. между ООО «УК Стандарт» и ИП Закиров А.В. был заключен договор № ** на оказание юридических услуг по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № ** к договору № ** на оказание юридических услуг от **.**,**., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке задолженности по ЖКУ, в том числе, в отношении Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. в пользу заказчика. Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, не является фиксированной и рассчитывается, исходя из расценок: составление искового заявления – 3000 рублей, представление интересов в судебном заседании в суде общей юрисдикции (за 1 судодень) – 5000 рублей, составление апелляционной жалобы (отзыва на жалобу) – 3000 рублей, представление интересов в судебном заседании апелляционного суда – 5000 рублей.

Из дополнительного соглашения следует, что в отношении должников Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. оказаны услуги: составление искового заявления – 3000 рублей, представление интересов в двух судебных заседаниях – 10000 рублей (л.д.32-33).

Согласно материалам дела представителем истца Закиров А.В. было составлено и подано в суд исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, кроме того, представитель истца Закиров А.В. принимал участие в досудебной подготовке по делу **.**,**, в судебных заседаниях **.**,**, **.**,**.

Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г.Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 500 руб., анализ правосодержащих документов – 800 руб., ознакомление с материалами дела – от 3 000 руб., составление ходатайств – от 1 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 3 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г.Кемерово – 5 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество судебных заседаний с участием представителя истца Закиров А.В., учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих завышенную стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4333,33 рублей, в общей сумме 12 999,99 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4156,59 рублей (л.д.12,50,52,54), таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с Крупянко С.А., Крупянко О.В., Крупянко С.С. в пользу ООО «УК Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1090,68 рублей с каждого, кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 850,02 рублей (л.д.6-11), в связи с чем с Крупянко С.А., Крупянко О.В., Крупянко С.С. в пользу ООО «УК Стандарт» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 283,34 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 884,56 рублей, подлежит возврату истцу ООО «УК Стнадрат».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Стандарт» к Крупянко О.В., Крупянко С.С., Крупянко С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

    Взыскать с Крупянко С.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «УК Стандарт» (ИНН № ** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... за период с **.**,**. по **.**,**. в размере 33 342,76 рублей, из которых: 28342,76 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей - пеня за несвоевременное внесение платы за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4333,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,53 рублей, почтовые расходы в сумме 283,34 рублей, а всего взыскать 39 346,96 (тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 96 коп.

    Взыскать с Крупянко О.В., **.**,** года рождения, уроженки г.... в пользу ООО «УК Стандарт» (ИНН № **) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... за период с **.**,**. по **.**,**. в размере 33 342,76 рублей, из которых: 28342,76 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей - пеня за несвоевременное внесение платы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4333,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,53 рублей, почтовые расходы в сумме 283,34 рублей, а всего взыскать 39 346,96 (тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 96 коп.

    Взыскать с Крупянко С.С., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ООО «УК Стандарт» (ИНН № **) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... за период с **.**,**. по **.**,**. в размере 33 342,76 рублей, из которых: 28342,76 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей - пеня за несвоевременное внесение платы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4333,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1387,53 рублей, почтовые расходы в сумме 283,34 рублей, а всего взыскать 39 346,96 (тридцать девять тысяч триста сорок шесть) рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                         К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2024 года.