Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5842/2022 ~ М-5258/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-5842/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к наследнику Султанова ФИО7 - Султановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Султанова В.Р. - Султановой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу общества за счет наследственного имущества Султанова В.Р. задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2017 года в размере 576092,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14 ноября 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и Султановым В.Р. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600662,98 рублей на срок до 14 ноября 2022 года включительно под 17 % годовых. 14 ноября 2017 года к кредитному договору заключено дополнительное соглашение с изменением процентной ставки на 12 % и размера платежа. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга. 13 апреля 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ООО «УК «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 539666,47 рублей, сумма задолженности по процентам 36425,82 рублей. Позднее ООО «УК «ТРАСТ» стало известно, что Султанов В.Р. умер 08 августа 2018 года. Также при заключении кредитного договора, заемщик заключил договоры страхования «Медицина без границ», жизни и здоровья.

Протокольным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 августа 2022 года к участию в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ Женераль», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 сентября 2022 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Траст» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Султанова Р.З. не явилась, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ООО «СОСЬЕТЕ Женераль» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «РОСБАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года Кудрявцев А.К. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-САР-13 в размере 257490 рублей под 25,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ОАО Банк «Открытие» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений при наличии, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями при наличии.

1 апреля 2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор № 1 уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав требований от 25 декабря 2015 года №, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования право требования также передано и в отношении кредитного договора заключенного с Кудрявцевым А.К., размер уступаемых прав составил 216270,81 рублей – основной долг, 24435,61 рублей – проценты, 20419,56 штрафы, общая задолженность 261125,98 рублей.

О состоявшееся уступке прав требований Кудрявцеву А.К. направлено уведомление.

Сумма задолженности Кудрявцева А.К. по кредитному договору составляет 255706,42 рублей, из которых 216270,81 рублей – основной долг, 24435,61 рублей – сумма просроченных процентов, 15000 рублей – сумма неустойки.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Кудрявцева А.К. суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно 25 числа (включительно) каждого месяца плановыми суммами, последний платеж должен был быть внесен 25 марта 2016 года.

19 марта 2019 года и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева А.К. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2013 года в размере 240706,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2803,53 рубля.

Определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 17 мая 2019 года вышеуказанный судебный приказ от 19 марта 2019 года отменен.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Тем самым, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судебный приказ от 19 марта 2019 года отменен 17 мая 2019 года, в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось 26 ноября 2019 года (по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа), в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Согласно выписке по счету ответчиком, начиная с 25 апреля 2013 года, вносился платеж не в полном объеме, следовательно уже с 25 апреля 2013 года истец знал о нарушении своего права. Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком 25 марта 2016 года, указанный платеж ответчиком также не внесен, и с учетом последнего платежа, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 25 марта 2019 года. Таким образом, срок исковой давности является пропущенным по всем платежам.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ только 26 ноября 2019 года с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» к Кудрявцеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2013 года в размере 255706,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5757,06 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов