Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 01.11.2019

                                                Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                 п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Акулевич И.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Акулевич И.И.,

на решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Акулевич И.И. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», состоящую из суммы основного долга -19987,93 рубля, суммы неуплаченных процентов -16686,35 рублей, возврат госпошлины -1300,22 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, а всего 47 974 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Акулевич И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Акулевич И.И., мотивируя требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № (договор цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования долга с Акулевич И.И. На момент заключения договора цессии долг Акулевич И.И. перед банком составил 19987,93 руб. – по основному долгу и 16686,35 руб. – сумма неуплаченных процентов. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного учатска№133 в Шушенском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе судебный приказ отменен. Просят взыскать с должника Акулевич И.И. задолженность по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36674,28 руб., в том числе: 19987,93 руб. – сумма основного долга, 16 987,93 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также возврат госпошлины в сумме 1300, 22 руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждено реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

    Мировым судьёй постановлено вышеприведённое решение.

    В апелляционное жалобе ответчик Акулевич И.И. просит отменить решение мирового судьи, иск оставить без рассмотрения и производство по делу прекратить, указывая на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания, иск был принят к производству только на светокопиях недолжным образом заверенных документов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Акулевич И.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что при производстве по делу мировым судьёй нарушены нормы процессуального права. Вместо предварительного судебного заседания мировым судьёй проведена беседа, такая форма подготовки дела к судебному разбирательству не предусмотрена процессуальным законом, секретарь при этом не присутствовал и протокол не велся. Истцом представлены светокопии документов, они не влекут никаких правовых последствий. Поскольку спор носит экономический характер, то вначале истец должен был предъявить иск в арбитражный суд. Кредитный договор не заключался, была заполнена заявка с условиями, которые предлагает коммерческий банк. При этом сам коммерческий банк не уполномочен на выдачу денег, он является лишь посредником между заемщиком и Центральным банком. Коммерческий Банк не может сам выдать кредит, потому что у него нет своих личных средств, он не выпускает деньги. При отсутствии трехстороннего соглашения между заемщиком, Коммерческим банком-посредником и Центральным банком договор нельзя считать заключенным. Кроме заявки на получение кредита она никаких документов не подписывала. Теми документами, которые истец предоставил в суд, он не доказал свои права требования, и не доказал, что те якобы деньги, которые он выдал, являются его деньгами.

Выслушав заявителя Акулевич И.И., суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным апеллянтом. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка по делу в форме беседы назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо вопросов, требующих разрешения в предварительном судебном заседании из искового заявления не усматривалось. При этом ответчиком Акулевич И.И. не указано, какие её права нарушены, согласно ст. 152 ГПК РФ судья вправе назначить предварительное судебное заседание после выяснения мнения сторон. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин., стороны были извещены о судебном заседании надлежащим образом, имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Доводы ответчика Акулевич И.И. о том, что кредитный договор является незаключенным, основан на неверном толковании норм права. ПАО «Восточный экспресс банк» является самостоятельной коммерческая организацией, осуществляющей систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Взаимоотношения коммерческого банка и Банка Росси заемщиков не касаются.

Поскольку стороной договора является гражданин, иск обоснованно принят к производству и рассмотрен судом общей юрисдикции.

Доводы Акулевич И.И. о том, что решение вынесено на недопустимых доказательствах, подлежат отклонению, так как мировым судьёй были запрошены оригиналы кредитного досье и заверены в материалы дела мировым судьёй.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

При этом кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку банк акцептовал оферту, заявленную ответчиком, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была передана заемщику путем их перечисления на счет, открытый на имя Акулевич И.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета, указанные денежные средства использовались заемщиком. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что ответчик была ознакомлена с тарифами по кредиту. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьями 434, 438, 428 ГК РФ письменной форме.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования долга с Акулевич И.И. в сумме 40586,56 руб., в том числе: основной долг 19987,93 руб., срочные проценты 13037,44, просроченные проценты 3648, 91 и комиссии – 3912,28 руб.

Полномочия истца на подачу иска подтверждены выпиской из ЕРГЮЛ, согласно которой директором ООО «Экспресс-кредит» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Обухова Г.З., которая имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В судебном заседании мировым судьёй было установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Акулевич И.И. заключен кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которому ей предоставлен карточный кредит до востребования с лимитом кредитования 20 000 рублей со ставкой 28% годовых, активировав банковскую карту, произвела частичное гашение кредита в июне и июле 2014 г. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 19987,93 руб. Проценты за пользование кредитом начислены с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых в сумме 4536 руб. 15 коп. (с учетом частично погашенной суммы процентов). Сумма просроченных процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 28% годовых 13037,44 руб. Общая сумма процентов составляет 16686,35 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушении норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами о доказанности расходов истца на оплату услуг представителя.

Согасно выписке из ЕРГЮЛ участниками юридического лица ООО «Эксперт-Кредит» являются Верцинский М.С. и Обухова Г.З. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на основании внеочередного Общего собрания участников Обухова Г.З. вступила в должность директора ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование расходов на представителя предоставлен договор на оказание услуг, заключенный Директором ООО «Эксперт-Кредит» Обуховым К.Ю. с Галатовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 000 000 рублей Галатову А.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестр на оказание услуг, где указано стоимость 10 000 руб. за составление искового заявления к Акулевич И.И. по кредитному договору №.

Вместе с тем интересы ООО «Эксперт-Кредит» по доверенности №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Эксперт –Кредит» Г.З.Обуховой, представляла Мясникова Е.А. – Поверенный. При этом в доверенности указано, что Поверенный от имени ООО «Эксперт-Кредит» представляет и ведет дела ООО «Эксперт-Кредит» в судах общей юрисдикции, в арбитражных, третейских судах, на стадии исполнительного производства, в том числе с правом подписания искового заявления.

Исковое заявление к Акулевич И.И. подписано Мясниковй Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу не подтверждены, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей отказать, считать взысканной сумму основного долга -19987,93 рубля, сумму неуплаченных процентов -16686,35 рублей, возврат госпошлины -1300,22 рублей, а всего 37974 руб. 50 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Н.П. Шимохина

Полный текс апелляционного определения изготовлен 13 декабря 2019 г.