Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2022 ~ М-3162/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-3742/2022

55RS0007-01-2022-004505-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           20 декабря 2022 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.А. к ТУ Росимущества в Омской области, ГУ ФССП России по Омской области о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанностей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.А. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в Омской области о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества Омской области в лице директора ООО Аукционный дом "Сириус" Б.Е.Ю. и Ш.Н.А. был заключен договор купли-продажи № автомобиля AUDI А5, 2010 года выпуска, серого цвета, г.н. № VIN №, принадлежащего должнику М.С.В., арестованного и реализованного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля 496000 руб. Истцом была произведена оплата, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 496000 руб. и 1000 руб., автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент продажи автомобиль находился под судебными арестами – запрет на регистрационные действия по уголовным делам в отношении бывшего собственника М.С.В. по постановлению Басманного районного суда г. Москвы по делу № (дата наложения ареста в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № (дата наложения ареста в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ответчик не имел права продавать автомобиль. До настоящего времени аресты на автомобиль не сняты. В ГИБДД отказываются снимать аресты ссылаясь на записи в постановлении Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и разъяснении судьи, что имущество обвиняемого М.С.В., в том числе автомобиль AUDI А5, г.н№, оставлено под арестом до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, и в приговоре Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого сохранен арест, наложенный на имущество обвиняемого М.С.В., в том числе автомобиль AUDI А5, г.н. №. Кроме того, судебными приставами-исполнителями продолжают накладываться ограничения на регистрационные действия с автомобилем. Для снятия ограничений, связанных с автомобилем, истица обращалась с заявлениями о снятии ареста в Центральный, Куйбышевский, Первомайский районные суды г. Омска, в Басманный районный суд г. Москвы, в шестое следственное управление Следственного комитета Российской Федерации. Также истица обращалась в УГИБДД УМВД России по Омской области о запросе в Басманный суд города Москвы постановления о прекращении уголовного дела в отношении М.С.В.

    Наличие ограничений на автомобиль в виде арестов и запретов на регистрационные действия препятствует поставить его на регистрационный учет и эксплуатировать по прямому назначению. Полагает, что ей был продан автомобиль ненадлежащего качества по признаку невозможности поставить его на регистрационный учет и эксплуатировать по прямому назначению. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

    В качестве соответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по Омской области.

    Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ТУ Росимущества по Омской области в лице поверенного ООО Аукционный дом "Сириус" обязанность принять от Ш.Н.А. автомобиль AUDI А5, 2010 года выпуска, серого цвета, г.н. №, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи; возложить на УФССП России по Омской области обязанность вернуть ТУ Росимущества в Омской области денежную сумму в размере 496000 рублей, вырученную от реализации автомобиля AUDI А5, г.н. №, VIN №; взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Омской области и УФССП России по Омской области 1000 рублей, оплаченных истцом по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с указанных ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и почтовых отправлений. Уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель истца К.Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании снова уточнила исковые требования, согласно которым просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в лице директора ООО "Аукционный дом" Сириус" и Ш.Н.А.; возложить на УФССП России по Омской области обязанность вернуть ТУ Росимущества в Омской области денежную сумму в размере 496000 рублей, вырученную от реализации автомобиля AUDI А5, 2010 года выпуска, серого цвета, г.н. №, VIN №, для последующего возвращения ее ТУ Росимущества в Омской области Ш.Н.А.; транспортное средство передать ТУ Росимущество по <адрес>; взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Омской области и УФССП России по Омской области 1000 рублей, оплаченных Ш.Н.А. по ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчиков судебные расходы. Уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что при приобретении транспортного средства истица исходила из того, что аресты и запреты, наложенные на автомобиль будут сняты и отозваны после поступления денежных средств и распределения их в рамках исполнительного производства. Однако этого не произошло, судебными приставами запреты не сняты, наложенные судами аресты также не удалось снять. В связи с тем, что аресты не сняты, истица не хочет рисковать, приобретать и устанавливать в автомобиль двигатель и коробку передач, так как опасается того, что автомобиль не будет зарегистрирован в ГИБДД. Поскольку истица не может пользоваться приобретенным на торгах автомобилем по прямому назначению, просит удовлетворить уточненные исковые требования. Дополнила, что истица в ГИБДД с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства не обращалась.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области В.А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указала, что ТУ Росимущество осуществляет реализацию имущества арестованного во исполнение судебных решений в рамках полномочий, определенных Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". К реализации арестованного имущества привлекаются специализированные организации. В 2021 году такой организацией на основании государственного контракта от 11.01.2021 № 02252100007120000021 являлось ООО Аукционный дом "Сириус". В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска по делу №, судебным приставом-исполнителем МРО и ОИП УФССП России по Омской области С.А.А. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (спорного автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах, цена установлена в размере 496000 рублей. Во исполнение данного постановления Территориальным управлением было оформлено поручение на реализацию арестованного имущества. Имущество было принято на реализацию ООО Аукционный дом "Сириус" от судебного пристава по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи имущества № был заключен с Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет оплаты в размере 496000 руб. были зачислены на счет ТУ Росимущества в Омской области ДД.ММ.ГГГГ п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ТУ Росимущества денежные средства от реализации имущества перечислило в полном объеме на счет УФССП России по Омской области заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №. Имущество было реализовано в рамках исполнения приговора по уголовному делу, действия ООО Аукционный дом "Сириус", ТУ Росимущества в Омской области являются законными, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

    Представитель ответчика ГУ УФССП России по Омской области О.И.В., действующая на основании доверенности, в итоговом судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения требований, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля в рамках исполнения приговора по уголовному делу являются законными, основания для расторжения договора купли-продажи реализованного имущества отсутствуют. Вырученные от реализации денежные средства ушли на погашение ущерба, причиненного преступлением, алиментных обязательств.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ведущий судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области С.А.А. в итоговом судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска по делу №, им было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (спорного автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах, цена установлена в размере 496000 рублей. Автомобиль был разукомплектован, передан на реализацию без двигателя и коробки передач. При передаче в реализующую компанию был составлен акт осмотра. После реализации автомобиля и поступлении денежных средств им было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий с автомобилем. Полагает, что действия в рамках реализации имущества по возбужденному исполнительному производству были обоснованными и законными, основания для расторжения договора купли-продажи реализованного имущества отсутствуют.

     Представитель третьего лица УМВД России по Омской области О.Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третьи лица МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, МРО по ОИП России по Омской области, ООО Аукционный дом "Сириус", а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Страховая инвестиционная компания", М.Т.О., М.С.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей, ходатайств в суд не направили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

     Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают в том числе из договоров.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

    Организация и порядок проведения торгов закреплены в статье 448 ГК РФ.

    Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства закреплен в статье 57 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия и порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

    В соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

    Согласно п. 2.2 указанного Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

    В силу п. 4.1.10 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Омской области организует в том числе в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

    Согласно пункту 5.6 указанного Положения территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества, предусмотренного настоящим Положением.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области С.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, в отношении должника М.С.В., вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Так для принудительной реализации в Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области передано автотранспортное средство AUDI А5, 2010 года выпуска, серого цвета, г.н. №, VIN №, оценка и стоимость имущества указаны 496000 руб. (л.д. 88).

    Также судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию указанного арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

    Во исполнение данного постановления ТУ Росимущества в Омской области было оформлено поручение на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственного контракта от 11.01.2021 № 02252100007120000021 исполнителем по реализации арестованного имущества являлось ООО Аукционный дом "Сириус", которому и было поручено реализовать имущество согласно заявке судебного пристава-исполнителя (л.д. 90-91).

    Согласно акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем автотранспортное средство AUDI А5, 2010 года выпуска, серого цвета, г.н. №, VIN № было передано специализированной организации ООО Аукционный дом "Сириус" с указанием, что автомобиль разукомплектован, соответствует акту тех.осмотра (л.д. 94).

    Из акта технического осмотра транспортного средства AUDI А5, г.н. №, VIN №, принятого представителем ООО Аукционный дом "Сириус", следует, что в моторном отсеке отсутствует двигатель, трансмиссия, автомобиль разукомплектован (л.д. 192-193).

    По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI А5, г.н. №, VIN № был приобретен в собственность Ш.Н.А. за 496000 руб. (л.д. 96-97).

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. на счет ТУ Росимущества в Омской области поступили денежные средства в размере 496000 руб. (л.д.98-100).

    В материалы дела представлена заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступившие от реализации арестованного имущества должника М.С.В. денежные средства в размере 496000 руб., перечислены на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП России по Омской области (л.д. 101-104).

    Во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль AUDI А5, г.н. № VIN № был передан Ш.Н.А. (л.д. 105).

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 ст. 451 ГК РФ).

    В силу положений пункта 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

    Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    Как установлено судом и следует из материалов дела договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ, условия договора соблюдены сторонами, Ш.Н.А. произведена оплата, продавцом передана в собственность покупателя разукомплектованное транспортное средство AUDI А5, г.н. № VIN №.

    В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортные средства не подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя по договору с момента передачи транспортного средства.

    В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи истца указала, что при приобретении транспортного средства, она полагала, что все аресты и запреты, наложенные на автомобиль будут сняты и отозваны. Однако, на автомобиль до настоящего времени наложены запреты и ограничения, в связи с чем, истица не может пользоваться приобретенным на торгах автомобилем, не устанавливает на автомобиль мотор и трансмиссию, так как опасается, что понеся дополнительные расходы, не сможет зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

    Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Приобретая транспортное средство на торгах истица знала, что автомобиль AUDI А5, г.н. № VIN № передан на реализацию в рамках исполнительного производства и является арестованным имуществом.

    Кроме того, согласно акта технического осмотра и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела разукомплектованный автомобиль без двигателя и трансмиссии, без ПТС, претензий по состоянию комплектации имущества не имела.

    В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

    Таким образом, регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не является регистрацией вещных прав, выступает специальной регистрацией самого транспортного средства, носит исключительно информационный (учетный) характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя по договору.

    Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, выдача свидетельств о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, а не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства.

    Как следует из материалов дела до обращения в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, истец обратилась в суд с заявлением о снятии ограничений со спорного транспортного средства.

    Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 29.09.2021 года по ходатайству Ш.Н.А. был отменен арест на автомобиль AUDI А5, г.н. №, № двигателя №, VIN № (л.д. 159-160).

    Апелляционным постановлением Омского областного суда от 30.11.2021 постановление Первомайского районного суда г. Омска от 29.09.2021 года об удовлетворении ходатайства Ш.Н.А. о снятии ареста, наложенного на имущество осужденного М.С.В., отменено, производство по ходатайству прекращено. В постановлении указано, что исходя из разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. Из существа разъяснений следует, что для целей реализации арестованного судом имущества и (или) соответствующей перерегистрации реализованного имущества – судом отмена ареста не осуществляется (л.д. 161-162).

    В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12.11.2021 уголовное дело в отношении М.С.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 222-224).

    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.11.2022 года исковые требования ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к М.С.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, было удовлетворено в части взыскания сумм материального ущерба.

    Согласно ответа начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, а также из пояснений истца и ее представителя следует, что с заявлением на совершение регистрационных действий с транспортным средством AUDI А5, г.н. №, VIN №, истица в регистрирующий орган не обращалась.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказана невозможность совершения регистрационных действий с приобретенным по договору автомобилем, а также невозможность пользоваться приобретенным на торгах автомобилем по прямому назначению, поскольку двигатель и трансмиссия ею в автомобиль не устанавливались, в регистрирующие органы истица не обращалась, что подтверждается материалами дела и пояснения истца и ее представителя.

Соответственно остальные требования, производные от требования о расторжении договора купли-продажи, также не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о возложении на ответчиков судебных расходов, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Ш.Н.А. к ТУ Росимущества в Омской области, ГУ ФССП России по Омской области о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                Е.С. Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2022г.