Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2023 ~ М-637/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-887/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е.Л. к Флегоновой Е.Б. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е.Л. обратилась в суд с иском к Флегановой Е.Б. об обращениивзыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> и нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоУправление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк» и УФССП России по Вологодской области.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Флегонова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРАСТ», АО «Центр Долгового Управления», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДиКоллект», ООО «РСВ», МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО КВГ-Ресурс», АО «Тинькофф Банк», УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вОСП по городу Череповцу № 3 находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении Флегоновой Е.Б.

Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным судебным приставом сведениям, у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание, также у должника не имеется в собственности автотранспортных средств.

Судом установлено, что Флегоновой Е.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты> и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером <№>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке <дата> на основании договора дарения от <дата>.

На праве общей долевой собственности ответчику также принадлежит жилое помещениес кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>, 1/3 доля.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>, нежилого помещения <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по исполнительному производству на дату <дата> года составляет <данные изъяты>, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, находящемся в личной собственности ответчика, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материаламидела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание обоснованными.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Гриценко Е.Л. к Флегоновой Е.Б. (ИНН <№>)об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: Вологодская область, <данные изъяты> и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером <№>, определив способ реализации земельного участка и нежилого здания путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Флегоновой Е.Б.в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина