Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 28.02.2023

дело № 1-136/2023г.

50RS0005-01-2023-001299-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           город Дмитров                                                                04 апреля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЯКОВА ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего в ООО «СТАИРС ПРОФИ» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом МО по ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей с/у № Дмитровского судебного района Мо с учетом апелляционного постановления Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> поп. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «СТАИРС ПРОФИ» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи с/у № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы, по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытое наказание по приговору Дмитровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кинешемского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляющая 1 год 26 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 1 год 26 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. заменена неотбытая часть наказания в виде 07 мес. 25 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 02 мес. 18 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков С.А. и Сорокин И.А. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Беляков С.А. и Сорокин И.А, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совместное незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был договориться о незаконном приобретении наркотического средства, а ФИО1 должен был изыскать денежные средства для оплаты наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 38 минут по 18 часов 08 минут, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по средством интернет мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера № связался с неустановленным следствием лицом по имени «Анна», использующей абонентский номер +№, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,10 г. за <данные изъяты> рублей, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, одолжил денежные средства у ФИО9, не осведомленной об их преступных намерениях, в сумме <данные изъяты>, которые она по указанию ФИО1 перевела на банковскую карту № **** 8160, принадлежащую неустановленному следствием лицу, номер которой ей продиктовал ФИО1, со своей банковской карты № в 18 часов 08 минут.

    В продолжение реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 08 минут по 19 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, прибыли к четвертому подъезду <адрес>, по адресу: <адрес>, где согласно присланным неустановленным следствием лицом по имени «Анна» координатам под лавочкой, обнаружили спичечный коробок с полимерным пакетом с веществом внутри, массой 1,10 г., содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который они, присвоили себе и стали незаконно хранить при ФИО1, для личного употребления, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут ФИО1 и ФИО10 были остановлены сотрудниками полиции проводившими ОРМ «Наблюдение» вблизи четвертого подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции вблизи третьего подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом внутри в виде порошка и комков белого цвета массой 1,10 г., которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, хранили при ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления.

    Метадон (фенадон, долофин) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесён в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество метадон (фенадон, долофин), массой 1,10 г., признается крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении, пояснив суду, что он употребляет наркотики, но редко. При нем был обнаружен спичечный коробок с метадоном, который он совместно с ФИО2 на <адрес> у <адрес> обнаружил под лавочкой. Просит его строго не наказывать.

         Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что на основании рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», санкционированного заместителем начальника УМВД России по Дмитровскому г.о., начальником полиции подполковником полиции ФИО12, в соответствии со статьями 6-8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Адрес проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: участок местности, расположенный вблизи 4-го подъезда <адрес>, по адресу: <адрес> проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: проверка информации о причастности неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств и их задержания с поличным, в момент совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО17 на служебном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, где остановились на неохраняемой автостоянке и начали вести наблюдение. Примерно в 19 часов 30 минут, вблизи вышеуказанного дома проходили ранее незнакомые им граждане, которые проследовали к 4-му подъезду <адрес>, по адресу: <адрес> один из тех около лавочки перед подъездом нагнулся и поднял спичечный коробок и убрал тот в карман. Далее было принято решение о задержании данных граждан. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было прекращено. Далее при присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъят мобильный телефон, так же изъяты смывы обеих ладоней рук. Затем, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в которого в левом, наружном кармане куртке, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток из полимерного материала с веществом внутри, в правом наружном кармане куртки мобильный телефон, банковская карта, смывы с обеих ладоней рук. Обнаруженное и изъятое вещество для проведения исследования было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Установлено, что в вышеуказанном свертке находится наркотическое средство метадон. Материал проверки был передан в СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. для принятия решения о возбуждении уголовного дела,

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо <адрес>, по адресу: <адрес>, в вечернее время, более точно он не вспомнит, вместе с братом ФИО14, к ним подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятых для личного досмотра, двух граждан. Они согласились. После чего они подошли к ранее не известным мужчинам, как в последующем стало известно их зовут ФИО1 и ФИО2. Сначала был проведен досмотр ФИО2 Сотрудником полиции им были разъяснены права, ответственность и обязанности, порядок проведения личного досмотра, также ФИО2 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции досматриваемому лицу предложил представиться, на что последний пояснил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что тот является гражданином Российской Федерации. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО2 пояснил, что ничего не имеется. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Технопарк» в корпусе серого цвета, так же были отобраны смывы обеих ладоней рук. Мобильный телефон и смывы, упакованы в конверты, конверты заклеены и оклеены оттиском печати № УМВД России по Дмитровскому г.о., на конверты также нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен досмотр ФИО1 Сотрудником полиции им были разъяснены наши права, ответственность и обязанности, порядок проведения личного досмотра, также ФИО1 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции досматриваемому лицу предложил представиться, на что последний пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что тот является гражданином Российской Федерации. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего не имеется. В левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном спичечном коробке ФИО1 пояснил, что в тех находится наркотическое средство «Метадон», которое он совместно с ФИО2 хранил для личного совместного употребления. Спичечный коробок обернут фольгой, изъят, упакован в конверт, конверт заклеен и оклеен оттиском печати № УМВД России по Дмитровскому г.о., на конверт также нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. В правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Техно», в корпусе синего цвета и банковская карта, а также у ФИО1 отобраны смывы обеих ладоней рук. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты заклеены и оклеены оттиском печати № УМВД России по Дмитровскому г.о., на конверты также нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, правильность составления которого была заверена подписями всех участвующих в досмотре лиц. Также хочет пояснить, что в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1 никакого физического и психологического давления не оказывалось. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, в составе которых был следователь, который попросил его и ФИО14, поучаствовать в проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего им снова были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лиц участвующих в качестве понятых, и ФИО1 и ФИО2, как участвующему в осмотре лицу, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, порядок и цель проведения осмотра, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности, на котором был проведен личный досмотр ФИО2 и ФИО15, после чего ФИО2 и ФИО1 указали, на участок местности вблизи третьего подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>, где, как те пояснили нашли изъятые в ходе личного досмотра спичечный коробок, который они стали хранить при ФИО1 для личного совместного употребления. В ходе осмотра, координаты мест осмотра были зафиксированы и указаны в протоколе осмотра места происшествия, правильность которого была заверена его подписью и подписями всех участвующих в осмотре лиц,

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО14 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо <адрес>, по адресу: <адрес>, в вечернее время, более точно он не вспомнит, вместе с ФИО13, к ним подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятых для личного досмотра, двух граждан. Они согласились. После чего они подошли к ранее не известным мужчинам, как в последующем стало известно их зовут ФИО1 и ФИО2. Сначала был проведен досмотр ФИО2 Сотрудником полиции нам были разъяснены права, ответственность и обязанности, порядок проведения личного досмотра, также ФИО2 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции досматриваемому лицу предложил представиться, на что последний пояснил, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что тот является гражданином Российской Федерации. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО2 пояснил, что ничего не имеется. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Технопарк» в корпусе серого цвета, так же были отобраны смывы обеих ладоней рук. Мобильный телефон и смывы, упакованы в конверты, конверты заклеены и оклеены оттиском печати № УМВД России по Дмитровскому г.о., на конверты также нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен досмотр ФИО1 Сотрудником полиции им были разъяснены наши права, ответственность и обязанности, порядок проведения личного досмотра, также ФИО1 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции досматриваемому лицу предложил представиться, на что последний пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что тот является гражданином Российской Федерации. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего не имеется. В левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном спичечном коробке ФИО1 пояснил, что в тех находится наркотическое средство «Метадон», которое он совместно с ФИО2 хранил для личного совместного употребления. Спичечный коробок обернут фольгой, изъят, упакован в конверт, конверт заклеен и оклеен оттиском печати № УМВД России по Дмитровскому г.о., на конверт также нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. В правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Техно», в корпусе синего цвета и банковская карта, а также у ФИО1 отобраны смывы обеих ладоней рук. Все изъятое было упаковано в конверты, конверты заклеены и оклеены оттиском печати № УМВД России по Дмитровскому г.о., на конверты также нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, правильность составления которого была заверена подписями всех участвующих в досмотре лиц. Также хочет пояснить, что в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1 никакого физического и психологического давления не оказывалось. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, в составе которых был следователь, который попросил его и ФИО13, поучаствовать в проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего им снова были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лиц участвующих в качестве понятых, и ФИО1 и ФИО2, как участвующему в осмотре лицу, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, порядок и цель проведения осмотра, после чего в их присутствии был осмотрен участок местности, на котором был проведен личный досмотр ФИО2 и ФИО15, после чего ФИО2 и ФИО1 указали, на участок местности вблизи третьего подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>, где, как те пояснили нашли изъятые в ходе личного досмотра спичечный коробок, который они стали хранить при ФИО1 для личного совместного употребления. В ходе осмотра, координаты мест осмотра были зафиксированы и указаны в протоколе осмотра места происшествия, правильность которого была заверена его подписью и подписями всех участвующих в осмотре лиц (л.д. 86 т.1),

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что с ФИО1 она знакома примерно с июля 2022 года, они просто знакомые. Познакомились в связи с тем, что она начала сожительствовать с братом ФИО1 - ФИО16 С ФИО2 она близко не знакома, ей просто известно, что у ФИО1 есть друг по имени ФИО3 и те работают вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, с просьбой одолжить ему и ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей до заработной платы, ФИО1 продиктовал ей номер банковской карты, куда нужно перевести денежные средства, что она и сделала, для чего это было нужно ФИО1 не пояснил. Просит приложить к протоколу допроса выписки по ее банковскому счету и чек по операции, подтверждающие перевод. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, ей по просьбе ФИО1, был осуществлен перевод на банковскую карту **** 8160 ФИО получателя: ФИО3 ФИО18 на сумму <данные изъяты>. (том №, л.д. 70-72),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 пояснил, что он совместно с ФИО1 решили приобрести наркотическое средство метадон у «Анны», которая скинула ему фотографию, где находился тайник «закладка», а именно по адресу: <адрес>, у 4-го подъезда, под лавкой, прибыв на место они под лавкой обнаружили спичечный коробок, внутри которого они обнаружили сверток из полимерного материала с веществом внутри, ФИО1 положил данный коробок со свертком себе в карман куртки. ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что подтверждает показания ФИО2 (том №, л.д. 147-150),

-рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, о том, что вблизи 4-го подъезда <адрес> находится тайник «закладка». На основании этого санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» на вышеуказанном участке местности. (том № л.д. 6),

-рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» к тайнику «закладка» вблизи 4-го подъезда <адрес> подошли двое граждан, один из которых поднял спичечный коробок и убрал его в карман. Принято решение о задержании данных граждан. Данные граждане оказались ФИО2 и ФИО1 При личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок со свертком из полимерного материала с веществом внутри. (том № л.д. 6-7),

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты ФИО17 сообщил в полицию о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес>, выявлены 2-е граждан, у которых при себе возможно имеются наркотики. (том № л.д. 9),

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОНК УМВД России по Дмитровскому г.о., вблизи <адрес>, были задержаны ФИО1 и гр. ФИО2 В ходе проведения личного досмотра СорокинаИ.А., в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом внутри. Со слов ФИО1 и ФИО2 в данном свертке находится наркотическое средство – метадон, которое они хранили для личного употребления. (том № л.д. 10),

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, на участке местности вблизи 3-го подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «Tecnopark», запрещенных веществ и предметов не обнаружено. (том №, л.д. 11-13),

- актом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, на участке местности вблизи 3-го подъезда <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана куртки был изъят спичечный коробок, внутри которого находится сверток из полимерного материала с веществом внутри, из правового наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Tecno».Сверток из полимерного материала с веществом внутри извлечён из спичечного коробка и упакован в бумажный конверт. Спичечный коробок упакован в фольгу и упакован в бумажный конверт для дальнейшего исследования. (том №, л.д. 14-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2 и ФИО1, участка местности вблизи 3-го подъезда, по адресу: <адрес> в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на данном участке местности был проведен их личный досмотр. Далее осмотрен участок местности вблизи 4-го подъезда, по адресу: <адрес> в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, на данном участке они обнаружили спичечный коробок со свертком из полимерного материала с веществом внутри, для дальнейшего личного употребления. (том № л.д. 17-23),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 обнаружен метадон. (том № л.д. 59),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №ж, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен метадон, EDDP (основной метаболит метадона). (том № л.д. 60),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО2 обнаружен метадон. (том № л.д. 64),

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №ж, согласно которой в моче ФИО2 обнаружен метадон, EDDP (основной метаболит метадона). (том № л.д. 65),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,10 г. содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. Метадон (фенадол, долофин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими редакциями. (том №, л.д. 55),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадол, долофин) включен в Список1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими редакциями. Масса наркотического средства 1,08 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (том №, л.д. 99-102),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «TECNO SPARK 9 Pro» с сим-картами мобильного оператора «Мегафон» и мобильного оператора «МТС», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, вблизи 3-го подъезда. В ходе осмотра установлено, что используя указанный мобильный телефон ФИО2 связывался с неустановленным лицом по имени «Анна» для приобретения наркотического средства. (том №, л.д. 122-128),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «TECNO POP 6 Pro» с сим-картами мобильного оператора «Билайн» и мобильного оператора «МТС», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, вблизи 3-го подъезда. В ходе осмотра установлено, что используя указанный мобильный телефон ФИО1 связывался с ФИО9 для того, чтобы одолжить денежные средства для приобретения наркотического средства. (том №, л.д. 131-135),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток с веществом массой 1,06 г. (после проведенного исследования и экспертизы), содержащий в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи 3-го подъезда, по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 138-141).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО20 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

    Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как они совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ИК -3 по <адрес> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-7 по <адрес> характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который с учетом положения п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

          При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (в 1997 году был на стационарной военной экспертизе. Установлен диагноз: F70.0 «Легкая умственная отсталость», в последующем за медицинской помощью не обращался), по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ИК-4 по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от опиоидов. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, медицинской меддокументации о социально-наследственном неблагополучии, трудностях в усвоении школьной программы, раннем девиантным поведении, систематическом употреблении наркотических веществ опиоидного ряда с формированием зависимости. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, выявившим конкретность мышления, легковесность и категоричность суждений, низкую сообразительность. Однако, степень интеллектуальных нарушений не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании социальной реабилитации. (том №, л.д. 115-116)

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который с учетом положения п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

           Кроме того, суд признает наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в составе группы лиц, поскольку подсудимые действовали совместно, с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а кроме того, у ФИО2 и ФИО1 была предварительная договоренность о совершении данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, который, будучи ранее судимы, вновь совершили умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что для себя должных выводов они не сделали и на путь исправления не встали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях их изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО2 указанное выше преступление совершил в период условно-испытательного срока назначенного ему приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание.

         При определении ФИО2 и ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных оснований, позволивших бы назначить ФИО2 и ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, к ФИО2 и ФИО1, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым с учетом данных об их личности, не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, а в действиях ФИО1 - рецидива, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, в соответствие с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, изъятые у подсудимых ФИО2 и ФИО1 мобильные телефоны, являются орудием преступления, поскольку установлено, что в них обнаружены контакты лица, с кем связывались подсудимые для приобретения наркотических средств, в связи с чем суд полагает необходимым их уничтожить, т.к. содержащаяся в них информация, представляет общественную опасность, т.к. может быть использована иными лицами для совершения преступлений.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

БЕЛЯКОВА ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

СОРОКИНА ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: