Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-98/2023 от 15.05.2023

    Судья Одинцов В.В.    Дело №

(I инст. №)

РЕШЕНИЕ

    14 июня 2023    <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО7, рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица генерального директора ООО Частная охранная организация «Триумф» ФИО1 – ФИО6 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО ЧОО «Триумф» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и на решение судьи Тахтамукуайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО Частная охранная организация «Триумф» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Республики Адыгея, представитель ФИО1 – ФИО5 просит восстановить срок на обжалование указанного решения, отменить постановление инспектора и решение районного суда или изменить постановление в части наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает на то, что во время проверки у ООО ЧОО «Триумф» имелись все необходимые документы, однако по причине загруженности и смены сотрудника отдела кадров не смогли представить все требующиеся инспектору документы. В дополнениях к жалобе ссылается на то, что ФИО1 привлечен к ответственности за пределами срока давности привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя генерального директора ООО Частная охранная организация «Триумф» ФИО1 – ФИО6, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, сведения об отправке решения судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в материалах дела имеется сопроводительное письмо, однако подтверждение отправки этого письма (трек отслеживания почтового отправления) с обжалуемым решением отсутствует.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное решение поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проверке уполномоченным лицом трудовой инспекции установлено, что в трудовых договорах со всеми работниками не указаны условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, не указан режим рабочего времени и отдыха, не указано место работы.

Ввиду указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Частная охранная организация «Триумф» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ОБ/12-507-И/29-16 о привлечении генерального директора ООО Частная охранная организация «Триумф» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление вынесено с соблюдением всех требований КоАП РФ.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, КоАП РФ, соответственно, оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: доплаты, надбавки; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Генеральному директору ООО Частная охранная организация «Триумф» ФИО1 вменено нарушение указанных норм, вопреки требованиям которых в трудовом договоре (дополнительных соглашениях к ним) не указаны условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, не указан режим рабочего времени и отдыха, не указано место работы.

За совершение данных нарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудовых договоров.

В ходе производства по делу в суде вышестоящей инстанции защитником заявлено, что должностное лицо подвергнуто административному наказанию по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства на период совершения административного правонарушения составлял 1 год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора в нарушение части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за нарушение трудового законодательства, по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержали сведений, в каких трудовых договорах и заключенных с кем допущены нарушения. В Протоколе №-ОБ/12-505-И/29-16 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении о назначении административного наказания №-ОБ/12-505-И/29-16 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушения ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в части не указания в трудовых договорах условий оплаты труда, режима рабочего времени, места работы допущены в отношении всех работников.

Для восполнения недостатков установления обстоятельств совершения административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции приобщил к материалам дела представленные представителем доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (2 договора), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (8 договоров), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (2 договора).

Из исследованных в судебном заседании договоров следует, что они заключены в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года со дня их заключения.

В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, на момент вынесения постановления истек.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение ФИО1 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение Общества постановлением должностного лица №-ОБ/12-507-И/29-16 от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по настоящему делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, законным признано быть не может и подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/12-507-И/29-16 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО7

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея    ФИО7