Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 14.04.2022

Дело № 11-36/2022

18MS0071-01-2021-003914-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Калинина, 26» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 30 марта 2022 года о возвращении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ТСЖ «Калинина, 26» обратилось в суд с заявлением к <данные изъяты> о взыскании расходов в размере 750 руб., почтовых расходов в размере 215,44 руб. Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2021 года судом был вынесен судебный приказ № 2-2739/21 о взыскании с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Калинина, 26» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе подготовки заявления о выдаче судебного приказа ТСЖ «Калинина, 26» были понесены судебные расходы, которые ТСЖ «Калинина, 26» просит взыскать.

16 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР заявлением оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требования ст.ст.131, 132 ГК РФ, препятствующим принятию искового заявления к производству. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков - в течение 7 дней со дня получения копии определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 16 марта 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР исковое заявление ТСЖ «Калинина, 26» к Марусиной С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя возвращено истцу.

Истец ТСЖ «Калинина, 26», не согласившись с определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР обратился в Сарапульский городской суд УР с частной жалобой. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в заявленных требованиях нет ни одной формулировки о взыскании расходов по оплате услуг представителя, требования истца судом истолкованы неверно. Ошибочен вывод суда о том, что возмещение судебных расходов возможно только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства. Действие п.3 с.2 ст.131 ГПК РФ приостановлено до 01.07.2022 Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ. Ответчику было направлено заявление о взыскании расходов, о чем приложен чек на сумму 215,44 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить определение мирового судья судебного участка № 4 г. Сарапула от 30 марта 2022 года и вынести новое определение, которым требования удовлетворить, а именно: взыскать с <данные изъяты>. в пользу ТСЖ «Калинина,26» убытки по составлению заявления в размере 750, руб. ? от общей суммы расходов, взыскать с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Калинина, 26» убытки по почтовым расходам в размере 215,44 руб., взыскать с <данные изъяты>. в пользу ТСЖ «Калинина, 26» убытки по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 16 марта 2022 года истцу предоставлен срок для устранения недостатков - 7 дней со дня получения определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 16 марта 2022 года.

Представителем ТСЖ «Калинина, 26» указанное определения получено 18 марта 2022 года, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении определения представителю ТСЖ - Плетневой А.А.

22 марта 2022 года, то есть в пределах установленного судом срока истцом представлено заявление об исправлении недостатков иска.

Возвращая истцу ТСЖ «Калинина,26» исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно не указан один из идентификаторов ответчика, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления.

    С данными выводами согласиться нельзя, при этом необходимо отметить следующее.

    В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

    Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

    В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку.

    При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами.

    Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих, в том числе, именно их направление, и не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

    Материалами подтверждается направление истцом в адрес ответчика документов посредством почтового отправления, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2022 с описью вложения, подтверждающим направление документов ответчику.

Кроме того, в силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Вместе с тем, в силу ст.20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 июля 2022 года действие п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления сделаны без учета приведенных выше норм процессуального права.

    В связи с тем, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления, определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 30 марта 2022 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула УР от 30 марта 2022 года отменить.

    Материал направить мировому судье судебного участка № 4 г.Сарапула УР для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Частную жалобу ТСЖ «Калинина, 26» удовлетворить.

    Судья                                                                          В.Ю.Голубев