Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-2696/2023;) от 08.11.2023

2-258/2024

24RS0033-01-2022-001705-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г.                                                                    г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных К.О. и Ильиных А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2020 года между ответчиком, Ильиных К.О. и А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 10 августа 2020 года ответчик ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от 12 августа 2021 года <адрес> на 10 этаже общей площадью 66,4 кв.м в жилом <адрес> участник получил 3-комнатную <адрес> на 10 этаже общей площадью 66,4 кв.м в обозначенном доме.

В процессе эксплуатации квартиры, истцом выявлены многочисленные недостатки.

Согласно заключению специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 03 марта 2022 года, выявлено несоответствие качества выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим градостроительным нормам и правилам. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца составила 175 862 руб., стоимость устранения нарушений по электрике – 14 420 руб.

04 мая 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру, стоимость устранения недостатков в размере 187 514,40 руб. и 10 163,90 руб., неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения, в пользу Ильиных А.Ю. - расходы по проведению досудебной оценки – 50 000 руб. и 10 000 руб., а также расходы на нотариуса – 1900 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в соответствии с их долями в праве собственности.

В судебное заседание истцы Ильиных К.О., А.Ю., их представитель Булак М.Е., действующий на основании доверенности от 22 января 2022 года, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В уточненном иске представитель истцов - Булак М.Е. рассмотреть дело без участия стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» Каплеева Н.А., действующая на основании доверенности от 01 июля 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела, уведомление ответчиком получено заблаговременно. Представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия представителя ответчика. Ранее представляла отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований Ильиных К.О. и А.Ю., просила снизить сумму неустойки и штрафа до 5000 руб. Полагает, что истцы не представили суду доказательств понесенный моральных или физических страданий, свидетельствующих о том, что действиями ответчика им причинен моральный вред. Размер расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. является неразумным и завышенным, стоимость аналогичных экспертиз варьируется от 19 000 руб. до 25 000 руб., просила снизить расходы по проведению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «ФСК Регион» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

Как следует из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании вышеизложенного за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение строительных недостатков застройщик уплачивает потребителю неустойку, размер которой рассчитывается как один процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между ООО «Специализированный застройщик Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» и Ильиных А.Ю. и К.О. заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить: «<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцам объект долевого строительства на 10 этаже <адрес>, общей площадью 66,30 кв.м (Т.1 л.д. 21-23).

По условиям договора (п.4.1) гарантийный срок на объекты долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанных объектов долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.

ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» на основании указанного договора выполняло подрядные работы по строительству дома и вводу его в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от 12 августа 2021 года обозначенное жилое помещение передано Ильиных А.Ю. и К.О. (Т.1 л.д. 26).

Собственниками спорного жилого помещения на праве общей совместной собственности являются Ильиных А.Ю. и К.О. (л.д. 27-30).

Согласно заключению экспертов ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № от 03 марта 2022 года, в квартире по адресу: <адрес>, при проведении исследования и изучении документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки в квартире в процессе производства строительно-монтажных работ и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксировано в ведомости дефектов, стоимость затрат на устранение дефектов в вышеуказанной квартире по состоянию на 13 января 2022 года составляет 175 862 руб. (Т. л.д. 33-36).

Кроме того, не соответствует сечение электропроводки потребляемой мощности; характеристики электропроводки, изоляционного покрытия не соответствуют; электропроводка на объекте требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) не соответствует; токовые нагрузки на кабельные изделия на отдельных участках электросети не соответствуют, стоимость устранения выявленных дефектов силами исполнителя составляет 14 420 руб. (Т.1 л.д. 37 оборот).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», оплата экспертизы возложена на ответчика (Т. 1 л.д. 177).

В соответствии с заключением эксперта № от 20 января 2023 года, выполненного ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> качество объектов долевого строительства – квартиры по указанному адресу не соответствует требованиям условий договора участия в долевом строительстве, ГОСТ 30674-99, СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, СТО 73998271-0001-2018 от 21.05.2018, указанно в проектной документации и договоре долевого строительства. Причина возникновения недостатков – производственный брак. Стоимость устранения недостатков с учетом проектной документации составляет 185 514,40 руб., в том числе НДС 20% - 31 252,40 руб.

Согласно заключению эксперта № от 06 марта 2023 года, выполненного ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», недостатки, указанные в п.п. 1-3 перечня дефектов могли возникнуть вследствие нарушения выполнения застройщиком обязательных требований технических регламентов. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков электроустановок, электропроводки, электромонтажных работ, возникших в результате нарушения выполнения застройщиком обязательных требований технических регламентов составляет 10 163,90 руб., в том числе НДС 20% - 1693,96 руб.

С учетом уточненной сметы, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков электроустановок, электропроводки, электромонтажных работ, возникших в результате нарушения выполнения застройщиком обязательных требований технических регламентов составляет 9 930,83 руб. (л.д. 78 Т. 2)

Экспертиза проведена экспертами ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на изучении документации и личного осмотра спорной квартиры, содержит подробное описание и выводы экспертов в отношении исследуемого объекта, является ясным, четким и не допускающим двойного толкования установленных фактов. Каких-либо данных о том, что эксперты имели заинтересованность, не имеется. С учетом изложенного, суд признает данное заключение допустимым и достаточным доказательством.

После ознакомления с заключением экспертов истцом исковые требования изменены до суммы, указанной в заключении.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте, построенном ООО «Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой», выявлены недостатки производства строительных, отделочных, электромонтажных работ, которые являются следствием нарушения ответчиком строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных, электромонтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов Ильиных А.Ю. и К.О. о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, спорное жилое помещение принадлежит Ильиных К.О. и Ильиных А.Ю. на праве общей совместной собственности (зарегистрировано 16 сентября 2021 года). В связи с изложенным взыскание в пользу истцов надлежит производить исходя из размера доли в праве.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 197 445,23 руб. (187 514,40 руб. + 9 930,83 руб.), по 98 722,62 руб. в пользу каждого.

Принимая во внимание, что 04 августа 2023 года ответчиком в пользу истцов Ильиных А.Ю. и Ильиных К.С. перечислены денежные суммы в размере 85 000 руб. каждому, 14 августа 2023 года – по 13 722,61 руб. каждому, в счет возмещения расходов по устранению недостатков, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету, таким образом в пользу каждого из истцов ответчик перечислил по 98 722,62 руб. (85 000 + 13 722,61), суд приходит к выводу об исполнении решения суда в данной части, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на будущее, так как ответчиком обязательства исполнены путем перечисления денежных средств на лицевые счета истцов.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителей, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., по 3 000 руб. в пользу каждого истца, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд, учитывает, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данный мораторий распространяется на всех лиц, не заявивших отказ от моратория на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Приведенным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732, установлен мораторий по начислению штрафных санкций, в том числе неустойки (штрафов, пени) на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей.

К числу названных санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф.

Как следует из материалов дела, требование о выплате стоимости устранения недостатков направлено истцом ответчику 15 апреля 2022 года, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 29.03.2022 №479.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период до 30 июня 2023 года, основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023.

С учетом изложенного во взыскании штрафа истцам надлежит отказать.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Принимая во внимание, что несение расходов на составление досудебного экспертного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, суд с учётом приведенных выше положений закона и обязательных разъяснений Пленума ВС РФ, обстоятельств дела, принципа разумности, учитывая представленный стороной ответчика сравнительный анализ стоимости проведения строительных экспертиз, средняя стоимость которых составляет 20 000 руб., а также то, что заявленный размер расходов является чрезмерным (60 000 руб.), полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы 40 000 руб.

Разрешая заявление ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» о взыскании расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб., суд первой инстанции исходит из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с учетом уточнения иска, полагает взыскать расходы в указанном размере с ООО Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5448,90 руб., рассчитанная от суммы требований, которую истец просил фактически взыскать с ответчика в уточненном исковом заявлении (197 445,23 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ильиных А.Ю., Ильиных К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 2452033982) в пользу Ильиных А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, стоимость устранения недостатков в размере 98 722,62 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН 2452033982) в пользу Ильиных К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, стоимость устранения недостатков в размере 98 722,62 рубля, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу Ильиных А.Ю. и Ильиных К.О. стоимости устранения недостатков в размере 98 722,62 рубля в пользу каждого, считать исполненным и не подлежащим принудительному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Ильиных А.Ю. и Ильиных К.О. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» о взыскании неустойки в размере 1 % в день от неисполненной части требований о взыскании расходов по устранению недостатков строительных работ, определенных настоящим решением суда, до фактического исполнения решения суда, о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5448,90 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в пользу ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ