Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1693/2023 от 09.01.2024

Дело № 12-1693/2024

УИД 18RS0003-01-2024-000003-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года                      г. Ижевск

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что транспортным средством управляла не она, а иное лицо. Заявитель просила постановление отменить.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, то есть парковка, расположенная на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес>.

Согласно Устава Муниципального образования «Город Ижевск» граница между Октябрьским и Индустриальным районом г.Ижевска проходит по западной стороне ул. Коммунаров на юг до ул. Советской.

Таким образом, место совершения правонарушения в данном случае соответствует территории Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики.

В связи с этим рассмотрение указанной жалобы относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 направлению на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», направить на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                 Михалева И.С.