Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2024 ~ М-112/2024 от 05.03.2024

        Дело № 2-176/2024

        УИД    29RS0003-01-2024-000205-86

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 мая 2024 года                                                                                   село Яренск

            Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

        председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Федорова И. С. в лице законного представителя Федорова С. В. к Гомзяковой И. С., отделению судебных приставов по Ленскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с имущества,

установил:

Федоров И.С. в лице законного представителя Федорова С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гомзяковой И.С., отделению судебных приставов по Ленскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО) об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Филиал ППК Роскадастр по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Федоров И.С. и его законный представитель Федоров С.В., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний на 26 апреля 2024 года и 15 мая 2024 года, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики Гомзякова И.С., ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали.

Третьи лица - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Филиал ППК Роскадастр по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали.

В соответствии с абзацами 7 и 8 статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец и его законный представитель не просили о рассмотрении дела по существу без их участия и не явились в суд по вторичному вызову на назначенные судом заседания по рассмотрению дела, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Федорова И.С. в лице законного представителя Федорова С.В. к Гомзяковой И.С., ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО, об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с имущества, без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Поскольку исковое заявление Федорова И.С. в лице законного представителя Федорова С.В. к ответчикам об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с имущества оставлено без рассмотрения, то в соответствии с указанными положениями закона подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Федорова И. С. в лице законного представителя Федорова С. В. к Гомзяковой И. С., отделению судебных приставов по Ленскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия с имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право представить в суд ходатайство об отмене настоящего определения в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них и представлении доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд в общем порядке.

Возвратить Федорову С. В. уплаченную по чеку по операции от 29 февраля 2024 года государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Председательствующий                                                                     В.Н. Якимов