Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-329/2023 от 28.02.2023

№ 2-681/2023

УИД: 50RS0040-01-2022-002611-50

     Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлычевой Марии Юрьевны, Павлычева Романа Евгеньевича к Администрации г.о. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Реутов, в котором просили суд сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом изготовленным ГУП МО «МОБТИ» на ДД.ММ.ГГГГг.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по указанному выше адресу. Истцы произвели перепланировку данной квартиры, не имея на это разрешения.

    Стороны в судебное заседание не явились, судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по Договору уступки прав требований <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

    В июле 2012 г. на этапе строительных работ жилого дома, истцами были выполнены несущественные изменения в квартире с целью более комфортного проживания, а именно: объединение туалетной и ванной комнат.

    Администрацией <адрес> было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, что подтверждается решением об отказе №п-340 от ДД.ММ.ГГГГг.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вопросы переоборудования (переустройства, перепланировки) помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 170.

    Пунктом 1.7 указанных Правил предусмотрены требования по переоборудованию и перепланировке помещений.

    Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

    Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил).

    Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

    Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

    В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «ЦЭО «КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА» (<адрес>. Рязанский проспект <адрес> офис 302/13) при проведении перепланировки истцами были соблюдены все санитарные нормы и правила (включая требования к помещениям квартир, предусмотренные СНиП 31-01-2003), а также нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. не создает угрозы жизни и здоровью. Перепланировка была произведена в связи с более рациональным использованием квартиры.

    То есть, имеющаяся в квартире перепланировка, согласно техническому заключению, подготовленного специалистом ООО «ЦЭО «КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА» угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу разрушения или повреждения здания или части и отдельным элементам не создаёт. Иная перепланировка в спорном жилом помещении отсутствует.

    Не доверять заключению, составленному специалистом ООО «ЦЭО «КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых специалистом устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

    Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Таким образом, заключения соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ООО «ЦЭО «КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА», как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, суд считает необходимым в своём решении руководствоваться данным заключением.

    Данное доказательство ответчиком оспорено не было.

    Суд приходит к выводу, что произведённой перепланировкой в квартире по указанному выше адресу истцами не были нарушены права и законные интересы граждан и эта перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, оснований полагать произведённую перепланировку незаконной нет.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <адрес> - в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Павлычевой Марии Юрьевны, Павлычева Романа Евгеньевича к Администрации г.о. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

    Сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

    Судья                                                              Корниенко М.В.

    Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023г.

    Судья                                                              Корниенко М.В.