Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 ~ М-6/2022 от 11.01.2022

УИД37RS0021-01-2022-00001067
Дело № 2-101/2022

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11марта2022года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> действиями ФИО1, а именно оскорблением, ФИО2 был причинен моральный вред так тветчик, находясь возле дома <адрес> прилюдно в присутствии сотрудников полиции оскорбил Истца, в том числе назазвал его «коршуном», «сопляком», «балдой». По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской межрайонной прокуратурой возбужденно дело об административном правонарушении в отношении Ответчика по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

Решением судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец является человеком имеющим высшее техническое образование, работает инженером по двум травлениям в АО «Ивановский парашютный завод «Полет»: инженером-электриком и инженером по телекоммуникации и связи, с соседями по дому и коллегами по работе в конфликты никогда не вступает. Оскорбления были сказаны в его адрес в присутствии представителей власти - сотрудников полиции, что само по себе является для истца непривычной и психологически стрессовой ситуацией. Кроме того, изначально конфликт возник между ответчиком и матерью истца, в связи с чем истец претерпевал душевные страдания, переживая за состояние здоровья матери после изначального конфликта, после которого она находилась в стрессовом состоянии, переживала и нервничала. Действия Ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага гарантированные Конституцией РФ.

Ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, и компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В поданном в суд письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившегося в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 15 час. 00 мин. До 15 час. 30 мин. Около дома <адрес> ФИО4 оскорбил ФИО2 словом «балда». ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу<ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 118-121)

Статья 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания, в том числе, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исходя из преюдициальности судебного постановления, в данном гражданском деле подлежит определению только размер компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как обстоятельства причинения вреда, наступившие последствия, субъектный состав участников спорного правоотношения.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, их семейное положение, а также отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, суд, в руководстве с принципами разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации в 3500 рублей является адекватной нравственным страданиям и моральным переживаниям истца.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8

Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд убежден, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Во взыскании остального размера компенсации морального вреда, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости, следует отказать.

При рассмотрении заявления истца о компенсации судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, требующее возместить судебные расходы, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление истца ФИО2 о компенсации судебных расходов в сумме 5000 рублей, мотивировано вышеназванными нормами гражданского процессуального законодательства, с приложением, подтверждающих указанные суммы, документов-доказательств: договором об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, актом выполненных работ услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, распиской о получении 5000 рублей за составление искового заявления о компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем оказанной юридической помощи представителем, его действия в сборе доказательств, категорию дела, тактику защиты интересов истца и позиции иных участников процесса суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в сумме 5000 рублей подлежит снижению до разумных пределов - 3500 рублей.

При подаче иска в суд ФИО2 оплатил государственную пошлину 300 рублей, а также понес издержки на почтовые отправления иска ответчику, в размере 59 рублей, данные расходы также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, 59 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░.